Дешевый «варяг» отпугивает телевидение?

Делить игроков на своих и чужих, наверное, вечная тема для российской премьер-лиги. А что вы хотите? Это часть нашего общества, которому далеко не всегда свойственна политкорректность. Особенно любят у нас, что греха таить, считать зарплаты в чужих карманах. Вызывают подозрение и дешевые легионеры. Так ли нужны они в чемпионате России? ЦСКА способен раскрутить и выгодно перепродать Карлоса Страндберга, но соберет ли мозамбикский швед такую аудиторию, какую мог бы собрать свой воспитанник Константин Базелюк? Корреспонденты «Спорта День за Днем» разошлись во мнениях.

Мнение Игоря Новикова

Недорогие футболисты из зарубежных чемпионатов — вовсе не порок. Не нужно думать, что тот же ЦСКА губит российский футбол, вытягивая из Швеции 18-летнего Карлоса Страндберга и отпуская в «Торпедо» 21-летнего Константина Базелюка. Последний рос в клубе, который ежегодно решает самые серьезные задачи в России и Европе, и, естественно, получал мало игрового времени. А Страндберг к совершеннолетию быстро освоился в «основе» шведского середняка и начал штамповать голы. ЦСКА прямо сейчас очень дешево приобрел игрока с огромным потенциалом, который при правильном подходе может в будущем заменить Думбия и даже последовать его примеру — уехать в Италию и принести армейцам большущий мешок с компенсацией.

Это очень продуктивный подход, ведь и от Базелюка ЦСКА не отказывается, а отдает в аренду — в «Торпедо» Константин точно будет играть чаще и, может, даже вернется в ЦСКА игроком стартового состава ЦСКА. Но пока он не подходит, и в ближайшей перспективе вряд ли будет замечен европейскими селекционерами. В отличие от Страндберга, в борьбе за которого, по словам главы селекционного отдела клуба Олега Яровинского, армейцы столкнулись с жесткой конкуренцией.

Сложно сравнить сейчас Базелюка и Страндберга, но если Леонид Слуцкий одобрил аренду одного и покупку другого, значит, в потенциал шведа он верит больше. Значит, Слуцкий видит, что прямо сейчас армейцам способен помочь мозамбикский швед, а не надежда молодежной сборной России. Конечно, это не замена Думбия — если бы ЦСКА сорил деньгами, в Москву уже летел бы условный Андре-Пьер Жиньяк из «Марселя». Но московский клуб много не тратит и тщательно подбирает себе новичков. Такой подход оправдан.

Есть же замечательный пример итальянского «Удинезе». Широкий штат селекционеров ищет молодых игроков по всему миру, а тесные связи с английским «Уотфордом» и испанской «Гранадой» позволяют абсолютно всем найденным талантам получать игровую практику. При этом в «Удинезе» не так много самих итальянцев, и каждый год своих лучших игроков клуб продает, умудряясь еще и иногда бороться за еврокубки. Конечно, полностью копировать такую структуру не стоит, но покупку Странд­берга можно считать оправданной. Бывают промахи, как с Витиньо, но без ударов «в молоко» селекция вообще невозможна.

Мнение Александра Кавокина

«Что дешево, то гнило. Что дорого, то мило» — так говорила моя любимая бабушка. Чем дольше я живу, тем больше понимаю, как она была права. Премьер-лига появилась еще в 2001 году, а толком зарабатывать, за исключением банального «купи-продай», наши клубы так и не научились. Причем мало кто ищет таланты по низшим российским лигам, где действует жесткий лимит на легионеров. В ФНЛ не более трех «варягов» на поле. Во второй дивизион им и вовсе путь закрыт. Играют только наши. Ну и пусть себе играют, хоть до посинения. Футбольным купцам из премьер-лиги эти футболисты все равно неинтересны. Они ориентируются прежде всего на легионеров, искренне убеждая всех нас, насколько талантлив очередной новичок. И главное, гораздо дешевле своего сверстника из России.

Клуб вроде как в выигрыше — сэкономил деньги. Не заиграет новичок — не велика беда. Это же селекция. Все ошибаются, даже великие «Реал» и «Барселона». Если же футболист, купленный за две копейки в базарный день, заблистает, как, например, Думбия, будет вообще здорово. Двойное попадание. Потом еще можно продать и радоваться полученному навару. Вот только куда при этом девать упущенную выгоду? Тот же Евгений Гинер очень любит жаловаться на «жадное» телевидение, которое не балует клубы премьер-лиги большими деньгами. Понять президента ЦСКА можно. Пожалеть как-то не получается. Какой продукт — такова и цена. Средняя посещаемость домашних матчей премьер-лиги, где каждая команда напичкана легионерами (в большинстве своем весьма средними) — 10,8 тысячи зрителей. Это же курам на смех! За что тут платить, как в Англии или во Франции?

Получается замкнутый круг. Наши клубы экономят деньги на покупке легионеров, но при этом куда больше теряют на том, что недополучают за телеправа. Не говоря уже о болельщиках на стадионах, которые активно голосуют ногами против «засилья легионеров». Их убеждают, какие иностранцы замечательные парни, но сердцу-то все равно не прикажешь — хочется видеть именно своих. Если не «ребят с нашего двора», так хотя бы из тех, что по соседству.

Потребитель всегда прав? Только не в российском футболе. Здесь свои законы: если свой и иностранец примерно равны, выберут всегда последнего. Зря, что ли, его покупали?