Движениям ЛГБТ и BLM не место в футболе. Их борьба – не за равные права, а за деньги

Футболистки требуют одинаковых зарплат с футболистами. Джейми Варди судят за сбитый угловой флажок в цветах радуги. Игроков «Краснодара» разносят за отказ стать на колено, а из-за румынского судьи срывается матч Лиги чемпионов. Как навязывание вызывает отторжение.

«Свобода неделима. Нельзя отсечь ее часть, не убив целиком». Фраза мыслителя и анархиста Михаила Бакунина. Если его мнение – истина, то сейчас, в 2020-м тенденции и методы борьбы якобы за равноправие как раз ограничивают свободу. Наливаются цензурой и абсурдом. Да и Бакунин тут не причем. Просто логика.

Твои права и свобода заканчиваются там, где начинаются права и свобода другого. Твои права не должны ограничивать чужие.

«Равноправием» прикрываются, осознанно или по скудоумию, наоборот, раскалывая общество.

Да, да, речь про искусственную борьбу «за равноправие полов», BLM, ЛГБТ, и их деятельность в спорте. Почему их деятельность отчасти цинична и бессмысленна? И ведет к обратным результатам?

ЛГБТ

Эксгибиционизм с радужными знаменами и флажками не решит проблемы, с которыми сражаются в ЛГБТ. Не выполнит задач, не достигнет целей. Акции со знаменами вызывают лишь эмоции. А за эмоциями не видно цели. Эксгибиционизм говорит: «Вот наш флаг. Мы ЛГБТ». Ок. И что? Ясно-понятно. Иду дальше.

Например, я – футболист, и хочу видеть угловой флаг таким, каким он был. Безличным. Почему? Я хочу, подавая угловой, думать о том, как провести комбинацию, забить мяч. А не размышлять о том, что не имеет отношения к матчу. Я не думаю о флажке, я думаю об игре. В эти 90 минут – игра – моя работа, главная задача.

И я выскажусь об этом. Скажу: «Уберите флаги, друзья!» Это мое мнение, право и свобода. Но, оказывается, нет. Нельзя?

Выходит, что не право. Что не мнение. Что не свобода. По мгновенной реакции мира однополярных мнений, мнение мое – гомофобно. Хотя это не так.

Мне не интересно, с кем ты спишь. С женщиной, мужчиной, коалой. Не рассказывай мне, пожалуйста. И не проси поддержать твои сексуальные предпочтения. Да и вообще, я считаю, что неуместно бравировать своими предпочтениями. Массово бравировать. 

Сексуальную жизнь не просто так назвали «личной» и «интимной». Это то, что остается между тобой и партнером. Близкими. А не летит в массы. Говорить об этом – неуместно и неприлично. А главное – зачем? Для чего? И считать так – мое мнение, право и свобода. Разве нет? Поэтому, не вижу смысла в радужных знаменах.

 

Но получается цикличный абсурд. Я не хочу видеть радужные флаги и этим «ограничиваю» права тех, кто хочет. Но и те, кто хотят видеть радужные флаги, «ограничивают» мои. 

Варди и радужные флаги в Катаре

Одни заклеймили Джейми Варди за снос радужного углового флажка. Другие чуть ли не назвали героем. Но цвет флажка тут не при чем. Говорили бы о подкате Варди, если бы он снес привычный? Подкат Варди не несет символизма. Это – не акция, которую хотят видеть одни. И не акт агрессии, который хотят видеть другие. Варди праздновал гол и снес флаг. Поступил так, как сотни футболистов. Многие превратились в пьяных поэтов серебряного века, ищущих символизм и скрытое в каждом почесе локтя.

На чемпионате мира в Катаре разрешили использовать флаги с символикой ЛГБТ. И вновь одни назвали это прорывом, другие скатились до обобщений. Вопрос, в чем? К чему приведет? Как это поможет положению кого-либо? Вывешивание флагов – это такая же попытка обратить на себя внимание, как забег Кинси Волански. Это не прорыв, а эксгибиционизм. «Смотрите, мы флажки повесили!» И?

Принесет кому-то пользу? Не хочу скатываться до однополярности и обобщений, но кажется, что большинству – нет. Кому-то – да. Например, компаниям, где флаги шьют.

Прекрасную фразу, комментируя это решение, сказал глава оргкомитета ЧМ-2022 Нассер Аль-Хатер:

– Мы будем рады приветствовать всех гостей, ко всем мы отнесемся с уважением. И, конечно, мы будем рассчитывать, что наши гости будут уважать нашу культуру, – заявил Аль-Хатер Sky Sports.

Взаимное уважение прав и мнений – это равноправие и свобода слова. А не навешивание ярлыков. Навязывание. Метание обвинений. Оскорблений тех кто против демонстрации радужного флажка.

И еще раз. Какую цель и задачу решат вывешенные радужные флаги в Катаре?

Как ЛГБТ искоренить гомофобию

Радужные флаги чаще вывешивают в тех странах, где права ЛГБТ не ущемляют. И чаще говорят об ущемлениях. Удобно хвастаться, что не боишься встречи с белым медведем, потягивая коктейль на пляже Карибского моря.

Вместо миллионов, потраченных на бессмысленные акции, подумайте над тем (если права ЛГБТ – для вас – главная и актуальнейшая проблема в мире), как помочь людям в тех странах, где за «неправильную» ориентацию могут посадить или казнить. Где поводом для уголовного дела станет (важно) невыпяченная ориентация.

Или давайте к тому, что ближе. К России. Как флажки на футбольном матче помогут правам ЛГБТ в России? И каким правам?

ЛГБТ проводили марши. И не проводили марши. Чего добились? Чего хотят? Заставить других смотреть на выпяченные облизывания? Это – цель? Но это – сфера права, ограничивающая права других. И это – скорее область морали, вопрос норм поведения в обществе.

Из-за запрета однополые пары в РФ не могут брать ипотеку и кредиты, получить налоговые льготы и вычеты, не могут оставить / получить наследство партнера (ши). Их не признают потерпевшими в случае насильственной смерти партнера (ши). Они не могут не свидетельствовать против партнера (ши). У них нет права на длительные свидания, если партнера (шу) держат в тюрьме.

Это важно. Расскажите об этом. Приведите конкретные примеры для тех, кто выступает «гомофобно». Объясните на пальцах, чего лишены два человека, которые любят друг друга и хотят прожить всю жизнь вместе. Каких, казалось бы, привычных прав и потребностей. Объясните нелогичность. Вот такая деятельность и принесет пользу вашему сообществу. А не лозунги и эмоциональность.

Разъясните, и разъясните спокойно, без лозунгов, криков, маршей и обвинений. Объясните, как и почему ограничивают гражданские права. И к чему это приводит. Говорите о реальном, а не о эфемерном. Ответе на простые вопросы – «зачем и почему». Не скатывайтесь до эмоций. За ними не видно цели. Не скатывайтесь до «гомофобии из-за держаний за ручки». Это и рождает «гомофобию».

А вывешивание флагов поможет просвещению общества и проблеме? Нет. Оно только усиливает гомофобные настроения тех, кому, «не все равно». И неравнодушных много, судя по количеству комментариев и просмотров под любой новостью об ЛГБТ. Комментарии в большинстве – пещерные, узколобые и агрессивные. Однополярные до неприличия и экстремизма.

Но кто виноват? Вина не может лежать на одной стороне. В любом конфликте, споре. Деятельность, которую обсуждают, тоже обнополярна. Она породила пещерную агрессию. Людям не нравится, что им навязывают. Навязывают, не объясняя. Их право, их свобода.

И сомневаюсь, что люди с пещерной агрессивной однополярностью и гомофобной риторикой, когда-нибудь задумывались о ЛГБТ, их правах, и главное – своем отношении к ним до появления радужных флажков и криков о сексуальных предпочтениях. Навязывание рождает отторжение и агрессию. Так во многих сферах жизни.

Не навешивайте ярлыки. В противном случае, вы не хуже «гомофобов», которых ненавидите. Вы, якобы, за любовь. Но используете ненависть. Лишь просвещением, логикой и примерами вы поможете положениям тех, чьи права нарушены. 

BLM

Про них будет меньше. Ибо многое очевидно и банально. Black Lives Matter – новая религия. Последователи встают на колено, повторяя сцену убийства Джорджа Флойда. Как христиане, которые носят на шее орудие убийства, с помощью которого умертвили Иисуса. 

Прикрываясь именем Флойда, совершают преступления. Ограничивают свободу слова. Его изображают на картинах и стенах. Разве не религия?

И направленная на что? Чего добилось движение за полгода существования?

Чем повторения жеста поможет жителям стран третьего мира? Помогли им позы BLM? Позволю здесь обойтись без штампа «голодающие Африки».

Или это поможет в борьбе за отмену рабства в Мавритании? Да, в 2020-м рабство существует в одной стране мира. В Мавритании. Да, в 2020-м. Да, рабство.

В самом названии кроется дискриминация. Но об этом много сказано. Почему бы не сражаться за права всех угнетенных?

Зачем английских футболистов принуждают повторять сцену убийства перед матчами? Зачем принуждают показывать атрибут новой религии? Эй, это ведь уже оскорбление чувств верующих! А главное, зачем клеймят тех, кто не встает на колено? Какое отношение вставание на колено имеет к борьбе за права чернокожего населения?

Фразы про то, что темнокожие футболисты не получили «Золотой мяч» из-за цвета кожи, не что иное – как проявление расизма и акцентирование внимания. Если условный Погба получит награду, то я пересмотрю нарезки его топовых действий, а не буду размышлять о цвете кожи. Но такие высказывания заставляют размышлять о цвете кожи.

Расизму нет места в футболе, а идиотизму? УЕФА должен снять ПСЖ и «Истанбул» с Лиги чемпионов!

Движение BLM не борется за равноправие, а наоборот, акцентирует внимание на различиях и цвете кожи. Убийство Флойда обставили как преступление на почве ненависти, расизма. Если бы кожа Флойда была другого цвета, то случившееся посчитали банальным полицейским произволом.

Цвет кожи не должен определять состав и характер преступления. Мало кто задумывался над тем, что полицейский душил Флойда, просто больной садист. И цвет кожи тут не причем.

Сколько садистов удовлетворяют свои наклонности, убивая не чернокожих? Но это рядовые случаи, получается. А вот тот садист – расист. И это хуже!

Вот такая абсурдная логика. Преступника клеймят за объект, над которым он совершил зло, а не за преступление.

И очевидно, как и любое хайповое движение, BLM, втиснувшись в футбол, преследует иные, меркантильные цели. Люди, наладившие бизнес, не могут быть беспросветно тупыми. Они видят, что акции и упоминания BLM, наоборот, разжигают и рождают отторжения.

Например, дети не видят отличий. Они дружат с теми, кто им нравится. Им не важны нация и цвет кожи. Но они вырастают и узнают, что оказывается, есть различия. Не просто как факт, а с посылом и подтекстом. И дети знакомятся с риторикой ненависти. И с риторикой навязывания.

Вредная борьба за равноправие полов 

Она вредная, потому что приводит к обратным последствиям. Ведь меры – искусственны. Как лимит на легионеров в РПЛ. А искусственное редко приводит к позитивному результату. «Ошиблись, создавая искусственный офсайд». А лимит… Да тут очевидно.

В 2019-м в ФИФА разработали семилетний план по развитию женского футбола. План предусматривает обязательное наличие женщин в Совете ФИФА. Это – лимит. И акцентирование внимания на поле сотрудника. Человека возьмут в совет ФИФА, руководствуясь не профессиональными качествами, а полом. Это следует из формулировок. Конечно, в Совет ФИФА возьмут специалистов, но! Правило-то обязательное! В плане говорят о поле.

И эти акценты вновь приведут к критике. Акцент обязательности. Искусственный, навязанный. Многие мужчины давно не удивляются, когда их принимает женщина-врач. Писательницы, художницы, журналистки не вызывают вопросов.

Женщина в Совете ФИФА точно так же не вызывала бы вопросов. Это нормально. Парадокс, но из-за ФИФА, вызовет. В ФИФА решили заняться дискриминацией. Сформулировали правило, от отдающее дискриминацией и сексизмом. Которое даст пищу троллям и сексистам. Которое сделает хуже женщине, которую изберут в совет ФИФА. Скажут: «Да ее выбрали, ибо мадам». И неважно, что ее навыки и умения на высоком уровне.

А помните, как некоторые феминисты и феминистки в 2019-м назвали Лионеля Месси «угнетателем». Все из-за того, что он зарабатывает в два раза больше, чем все профессиональные футболистки?

«Присматривал и был феноменален»: футболистка «Челси» выразила восхищение Абрамовичем

Логики, конечно, нет. Обвинение было бы логичным, если бы Месси забрал эти деньги у футболисток. Присвоил себе. Наставал: «Хочу миллионы. Но вот только те, что у футболисток в кармане. На другие не согласен».

Другой пример неравноправия и лицемерия – некоторые высказывания лучшей футболистки мира Меган Рапино Она называет себя борцом за равноправие. А вот одно из ее недавних высказываний:

– Все белые игроки должны возмущаться каждый раз, когда происходит расистский инцидент.

Хм… То есть только белые должны возмущаться? Но ведь любого человека, вне зависимости от цвета кожи и национальности, должны возмущать расистские инциденты. Разве нет?

Удивительно, как сражающаяся за равноправие футболистка, разжигает, разделяя людей по цвету кожи.

Кому примкнуть к ЛГБТ и BLM? Обществу левшей и любителям лагера!

А почему нет? Кроме шуток, левшей «притесняют» не меньше. Вспомните школу. С какой стороны всегда находились окна? Правильно, с левой. Правши закрывают свет. Левшам светит на написанное, мешает.

Или фраза, которую все слышали в детстве: «Запомни, правая рука – та, которой ложку держишь». Это не дискриминация? 

Кухонные принадлежности, канцелярские предметы, проектируют для правшей. Гладильные доски, коробки передач.

И? 

А почему бы левшам не обратить внимание на проблемы? Но только так, как принято в 2020-м? Абсурдно влезть в спорт, по аналогии с BLM и ЛГБТ.

Ввести обязательные ритуалы. Перед началом матча футболисты обязаны помахать трибунам левой рукой. Пенальти бить только левой. Бьешь правой? Значит, ты дискриминируешь левшей!

Судья спрашивает капитана, на какой половине поля хочет начать твоя команда? Дискриминируешь левшей, если выбираешь правую.

Абсурд? А не абсурдно называть расистом человека, только за то, что он не встал на колено перед началом матча?

И почему молчат любители лагера? IPA, APA, стауты, пиво со вкусом сливы, огурца, коалы, зубра, тлена, небытия и прочего вытесняет классику. Эй, любители лагеров и пилзнеров, вы будете бороться за свои права? Или тихо уходить из бара, услышав очередное «у нас только крафтовое нефильтрованное».

Срочно обратить внимание футболистов на проблему! Желательно, пусть перед матчем, на камеру, вольют в глотки пару литров лагера.

Абсурд? А не абсурдно называть расистом человека, только за то, что он не встал на колено перед началом матча?

А вот нудисты – молодцы. Не кричат о своих правах. Не навязывают. А может, кто-то считает, что человек обязан существовать в естественной наготе? Таким природа сотворила. А может, чья-то кожа настолько чувствительна, что одежда вызывает боль.

Представьте, такой человек заставляет другого раздеться, обвиняя в неуважении своих нудистских прав. Абсурд? А не абсурдно называть… 

Отстаньте от футболистов. Заманчиво использовать самую популярную игру мира для своих целей. И будьте честными. Цель меркантильная. Либо вы не видите противоречий. Либо ложь. Либо скудоумие.

Читайте также

Он до сих пор не знает, что Марадона умер. Родные боятся ему об этом сообщить

Фото: EPA; RT News