Эксперт «Спорта» Гаджи Гаджиев: Исследовать нужно каждый матч

Для того чтобы лучше ориентироваться в потоке цифр, мы попросили известного специалиста Гаджи Гаджиева высказать свое мнение о футбольной статистике.

– Статистика часто врет?
– Все зависит от того, как ею пользоваться. Существует очень много цифр, от которых толку мало, которые никакой ценности не несут. А есть такие, которые я называю ключевыми критериями. Вот если вы умеете отсекать ненужное, то есть, анализируя матч, пользоваться правильными цифрами, в этом случае статистика врать не должна.

– Вам не врала?
–Я не знаю, кто еще в мире собирал такую статистику, как я. Вот, помню, ездил в «Челси», общался там с ребятами, которые распространяли свои статистические программы во всех развитых странах. Они ставили шесть камер, анализировали игру, делали самые разные вещи. Но все равно мне их статистика казалась поверхностной.

– А вы статистику сами собирали?
– Сам. Цифры я всегда анализировал достаточно много. Потом обрабатывал их методом математической статистики, выявлял зависимости между отдельными показателями. Например, между какими-то командными действиями, индивидуальными. Между голами, очками и так далее. Исследовал матчи чемпионатов мира, Европы, советское первенство... Записывал матч на кассету, потом просматривал многократно, подсчитывал, что происходило на поле, закладывал в машину и обрабатывал.

– Неужели не было помощников?
– Ну как… Матрицы я составлял сам. А вбивали в машины и подсчитывали уже те люди, которые занимались математической статистикой. Они выявляли традиционные зависимости и делали факторный анализ. То есть выявляли ведущие факторы соревновательной деятельности.

– Можете обнародовать?
– Они разные, все зависит от того, какой компонент игры вам нужно проанализировать. Поговорим, например, об атаке. Опустим такой очевидный показатель, как забитые голы. Что еще важно и что, наоборот, следует отсечь при анализе? Как показали мои исследования, от количества ударов, нанесенных по воротам, результат не находится в прямой зависимости. Между тем многие считают эти удары, чтобы сделать какие-то выводы. Я не сторонник такого подхода. Даже количество опасных моментов, от которого результат зависит в гораздо большей степени, не связано с количеством ударов по воротам. Другое дело – удары из пределов штрафной площади. Вот на эту цифру нужно смотреть очень внимательно. Это уже показатель эффективности. А просто удары как таковые говорят только об активности, больше ни о чем. Мой опыт исследования футбольной статистики заставляет меня считать, что критерии эффективности и активности – совершенно разные. Могут совпасть, а могут оказаться прямо противоположными друг другу.

– Но ведь совпадают чаще?
– Как раз нет. Помню, был чемпионат мира в 1982 году. Я тогда вел статистику отдельно по выигравшим командам и отдельно по проигравшим. Так вот, побежденные имели там ощутимое преимущество по числу проникающих атак и ударов, они были более активны. Но выигрывали другие. Итальянцы, которые стали тогда чемпионами, наносили за игру в среднем 13 ударов – это совсем не много.

– Какой еще показатель из общепризнанных вы не считаете важным?
– Например, количество неточных передач. Брак, другими словами. Конечно, любой тренер должен пытаться свести его к минимуму. И логика понятна: если команда много ошибается, откуда же тогда взяться результату? Но зачастую он берется. Вот сборная СССР на Олимпиаде в 1988 году имела очень высокий процент брака. Но команда была настолько мобильна, и настолько высок был процент реализации моментов, что это принесло победу. Хотя по зрелищности мы уступали тем же итальянцам или бразильцам.

– Процент реализации – это уже важный критерий?
– Один из самых важных. Главное и основное – это число острых моментов и процент их реализации. Потом уже есть смысл посмотреть на количество ударов из штрафной площади. Многие обращают внимание на количество фланговых атак за игру. Мол, их частота и острота определяют результат. В моих исследованиях этого не выявлено. Другое дело – атаки по центру. Победители, как правило, лучше атакуют по центру, чем по флангу. А что касается флангов, то их команды используют примерно одинаково, если говорить о каких-то средних цифрах.

– Как оценить игру обороны?
– Умение контролировать зону, игрока и страховать друг друга – это для защитников главные критерии. Чем ближе к воротам, тем плотнее должна быть опека. Впрочем, когда соперник покидает зону, защитник встает перед выбором, что ему делать: остаться у себя или пойти за игроком. В этих ситуациях защитник должен хорошо ориентироваться. Искусство персональной опеки, как говорил Аркадьев, состоит в том, чтобы вовремя от нее отказаться. То есть не надо за футболистом бежать в раздевалку. Но это лирическое отступление. С точки зрения исполнительского мастерства защитника важно умение вести единоборства внизу и вверху. Игрок должен часто отнимать мяч и начинать атаку. Вот это главные составляющие.

– Говоря о единоборствах, вы имеете в виду их общее количество или процент выигранных?
– И то, и другое. Это ведь оценка одного и того же компонента, только в первом случае – по количественному параметру, во втором – по качественному. Число единоборств может свидетельствовать об активности футболиста, но если он, вступая в них, постоянно проигрывает, мы его игру никак не можем похвалить, правильно? Либо игрок имеет высокий процент выигранных единоборств, но вступал он в них всего несколько раз за игру – это тоже не повод, чтобы поставить ему высокую оценку. Количественную и качественную характеристики полезно сопоставлять. Вообще, в статистике цифр мало не бывает. Риск сделать неправильные выводы и обобщения на основе статистических данных присутствует всегда, но чем больше данных, тем риск ниже, это очевидно. 

– На что обращать внимание при анализе полузащиты?
– А что такое полузащита? Это линия, которая отвечает и за оборону, и за атаку. Поэтому берутся критерии, важные для двух предыдущих линий, и проводится исследование.

– Но ведь такую цифру, как удары из пределов штрафной площади, очень трудно увязать с игрой полузащитника, даже если речь идет об игроке, расположенном под нападающими…
– Да, но мы до сих пор говорили о коллективном уровне. А вы сейчас опустились на индивидуальный. Если с этой позиции рассматривать игру, то, конечно, добавляются другие критерии. Хотя главное – это критерии коллективной игры. Когда мы видим ее плюсы и минусы, то для расшифровки опускаемся на индивидуальный уровень и начинаем анализировать игру отдельных футболистов. Например: мы видим большое количество брака в средней части поля. И начинаем исследовать, кто именно из полузащитников портит статистику. Потому что общий показатель не обязательно бросает тень на всю линию. Сколько совершено подборов, сколько перехватов, сколько выиграно единоборств, сколько выполнено острых передач – все это важно, когда мы оцениваем полузащитника. Для флангового игрока показательно количество навесных передач, для игрока центра поля – проникающих. Нюансов тут много.

– А есть что-то самое важное?
– Все зависит от конкретного матча. Один из показателей, который работает практически всегда, – это командная скорость. Я помню матч «Спартак» – ЦСКА, еще в 90-х годах. Команды закончили практически с идентичными показателями. Одинаковое количество проникающих атак, одинаковое количество ударов из убойной зоны и так далее. Но «Спартак» в районе штрафной площади ЦСКА играл на гораздо более высокой скорости, чем армейцы у ворот «Спартака». В итоге «Спартак» выиграл 2:0. Тут все очевидно, на самом деле: если одна команда передвигается со скоростью «жигулей», а вторая – «мерседеса», у второй будет преимущество при прочих равных условиях. Если футболист в состоянии вбежать в штрафную площадку на высокой скорости, как это часто делает Аршавин, у команды появляется дополнительное преимущество. Титов хорош в этом показателе, хотя Аршавину, конечно, уступает.

– Общее количество технико-тактических действий команды о чем свидетельствует?
– Если одна команда делает ощутимо больше ТТД, чем другая, как это было, например, в матче ЦСКА – «Рубин», можно рассуждать о территориальном преимуществе. Но, как я уже говорил, далеко не всегда оно воплощается в результат. В игре армейцев его удалось воплотить. Но, скажем, «Зенит», контролировавший мяч в поединке с «Сатурном», едва сумел свести его вничью. Процент удачных ТТД – уже совсем другой показатель. Команда может меньше владеть мячом, но иметь более высокий процент за счет того, что игроки действуют точнее и аккуратнее.

– Тур получился не очень результативный. О чем это говорит?
– Команда может не забивать, потому что организованно играет оборона соперника, а может просто не реализовывать свои моменты. Единого диагноза нет. «Кубань» с «Локомотивом» хорошо играли и имели моменты. Футболисты попадали в зоны, откуда можно было реально угрожать воротам. Но не получилось. А где-то выручал вратарь. А где-то оборона действовала очень слаженно… Поэтому я бы не стал оценивать весь тур по общему количеству забитых мячей. Это, знаете, такая средняя температура по больнице. Исследовать нужно каждый матч в отдельности, это дает гораздо более качественные результаты.