Если выбрал деньги, езжай в Россию!

(Фото: ФК «Зенит»)

До окончания периода дозаявок в России — меньше недели. Каковы его предварительные итоги? Остаются ли проблемы с составом у «Зенита»? В чем наши клубы имеют преимущество перед европейскими? Об этом рассуждают эксперты «Спорта день за днем»: бывший главный тренер «Зенита» Вячеслав Булавин, обладатель Кубка и бронзовых медалей чемпионата России в составе сине-бело-голубых Денис Угаров, чемпион СССР в составе московского «Спартака» Дмитрий Градиленко.

Каким командам, на ваш взгляд, еще требуется усиление?

Булавин: «Динамо» нужны атакующий полузащитник и крайний защитник. В среднюю линию требуется усиление «Локомотиву». Да и «Спартаку», несмотря на хорошие приобретения, еще один игрок обороны, считаю, необходим. Остальные команды, по крайней мере из ведущих, сделали серьезные приобретения и обладают хорошими составами.

Угаров: На бумаге очень многие команды хорошо укрепились. По крайней мере в соответствии с их задачами. Вагнер для ЦСКА — однозначно усиление. Как, скорее всего, и Виллиан для «Анжи». То же самое можно сказать и о командах из второй половины таблицы — Лазович, думаю, должен помочь «Ростову», достаточно игроков набрали «Крылья». Но вот насколько они сделают команду лучше, вопрос. И по большому счету это касается всех. Только будущее покажет, насколько удачные покупки совершили зимой клубы.

Градиленко: На первый взгляд, актуален вопрос усиления для «Анжи». Но только потому, что они недавно лишились Самба, который был не только оплотом обороны, но и ее лидером.

Насколько силен состав «Зенита» для успешной борьбы на трех фронтах? Нужен ли команде 19-летний полузащитник «Динамо» Иван Соловьев?

Булавин: На мой взгляд, «Зениту» не хватает левого атакующего хавбека и нападающего, способного при необходимости заменить Кержакова. Да и для усиления конкуренции. Ведь Бухаров в команде уже два с половиной года, но так и не заиграл. Соловьева же стоит приглашать, если нет сомнений в его способностях, если селекционеры «Зенита» уверены, что парень проявит характер и будет прогрессировать. Иначе это может закончиться тем, что мы и так часто видим: молодой игрок побудет в «Зените», а потом отправится в аренду.

Угаров: По моему мнению, у «Зенита» достаточно футболистов для решения своих задач. Явных проблем не вижу ни в одной линии. Другое дело, смогут ли усилить команду новички Нету и Родич. Например, Канунников, ровесник серба, «Зениту» так ничем и не помог. Усиление для команды — это когда покупают футболиста и он сразу начинает много играть, часто выходит в стартовом составе. Как было с Алвешем, Халком и Витселем. А если человек приходит и просто иногда кого-то подменяет, никакое это не усиление. По поводу Соловьева. Если он все же перейдет в «Зенит», придется задаться вопросом: зачем тогда клубу собственная академия? Зачем вкладывать в нее деньги, приглашать туда голландского специалиста, если молодежь берут у других клубов? Я считаю, в Питере нормально работают школы, просто пока не видно игроков, способных со временем заменить Денисова, Быстрова, Кержакова, Анюкова… И неизвестно, увидим ли мы их когда-нибудь. Ведь последнее время приглашаются в основном дорогие легионеры. Приглашать 18–19-летних футболистов из других клубов, на мой взгляд, не надо. Это имеет смысл делать лишь в случае, когда у мальчишки потенциал как у Месси и нет ни малейших сомнений, что скоро он будет играть в основном составе.

Градиленко: В «Зените» все в порядке с составом. Это касается и количества, и качества игроков. Посмотрите для примера на «Барселону» — она ежегодно выступает во многих турнирах параллельно, но основную нагрузку там несут все равно одни и те же игроки. Интерес к Соловьеву, считаю, вполне обоснован. Я смотрел на зенитовскую молодежь и не заметил среди них того, кто мог бы в ближайшее время закрепиться в основном составе, показывать стабильную игру. А Соловьев провел хороший отрезок в «Динамо», доказал, что может соответствовать требованиям премьер-лиги. В этом плане он смотрится убедительнее ровесников из «Зенита».

Есть ли у российских клубов преимущество перед европейскими из-за более позднего закрытия трансферного окна? И как это увязать с планами синхронизировать периоды дозаявок с европейскими, которые звучали из уст сторонников перехода на систему «осень — весна»?

Булавин: Конечно, иметь дополнительный месяц на селекционную работу — хорошее подспорье. Ведь в Европе достаточно сильных игроков, которые недовольны положением в своих клубах и готовы рассмотреть другие предложения. Но выбирать надо именно из хороших мастеров, а не из середняков. А расхождение с европейским трансферным окном, скорее всего, временно. Вполне возможно, не за горами момент, когда УЕФА заставит нас заявлять игроков точно в такие же сроки, как это делается в Европе.

Угаров: Думаю, никакого преимущества нет. Потому что игрок, желающий выступать в сильном чемпионате и регулярно в Лиге чемпионов, предпочтет европейский клуб. Другое дело, когда спортивные амбиции он удовлетворил и на первое место выходит зарплата — в таком случае вариант с Россией очень интересен. Поиграв здесь несколько лет, можно обеспечить себя до конца жизни.

По поводу перехода на «осень — весну» скажу одно: до сих пор не вижу плюсов в этой системе. Ведь все осталось по-прежнему. За исключением того, что теперь половину лета клубы не играют в футбол. Понимаю, если мы бы могли играть всю зиму, как в Европе. А так получается полная ерунда. Не стоило этого делать!

Градиленко: С одной стороны, это преимущество. Например, больной игрок никому не нужен, и если он в Европе получил травму в январе, то может остаться там без команды. У нас же люфт до конца февраля. В то же время в Европе футболист, у которого закончился контракт до 31 декабря, может подписать новый с другим клубом. А в России это невозможно. Что же касается системы «осень — весна», то по этому поводу могу сказать одно: сейчас у нас расхождение не только с европейским периодом дозаявок, но и со своим. Посмотрите, какой перерыв в чемпионате второго дивизиона! Считайте, что это крик души — я хочу, чтобы такой бардак скорее завершился!