• Есть краски черные, есть краски белые

    11.12.09 01:13

    Есть краски черные, есть краски белые - фото

    Фото: ПФК ЦСКА / Аксёнова А.

    Автор:

    Продолжаем разговор о сборной России под управлением Гуса Хиддинка.
    В прошлом номере шла речь о вселенской зависимости сборной от двигательной активности игроков (читай — от физики). В этот (как и обещано) — попытаюсь изложить свое субъективное мнение о том, насколько оптимален состав сборной в его «длинном» варианте. Со всей скамейкой и «чуть дальше». С «обоймой». И насколько Гус виноват в том, что «обойма эта не бесконечна».

    Прежде всего, перечислю список тех игроков, которых почтеннейшая публика буквально требовала включить в состав. Рыжиков. Шаронов. Ребко. Бухаров. Пусть этот список и не полный. Не суть. Мне больше охота рассмотреть тенденцию.

    Большинство игроков — из     «Рубина». Большинство претензий — к обороне. Причем автоматом для большинства это значит — к защитникам. Что, на мой взгляд, неправильно. Считал и считаю, что центрдефа, равного Игнашевичу — в нашем футболе и близко нет. И защита как таковая — общекомандное дело.
    «Рубин» как пароль в данном случае — просто констатация того, что «Рубин

     

    » —     чемпион, мало пропускает, отличается завидной организацией игры, и «не дался» даже «Барсе». Давайте, однако, вспомним, что весь отборочный цикл перед Евро Гусу буквально навязывался болельщицкий выбор пары Попов-Белоруков из «Амкара» в центре обороны. С теми же аргументами (кроме чемпионства). Ну и, как говорится, где? Штука-то очень простая. У того же «Рубина» (или раньше у «Амкара») — оборона-то построена еще в середине поля. Тот же Семак у Бердыева играет куда «выше», чем в сборной. Сибайя, Нобоа в Казани, Дуймович у Божовича (а раньше и у Рахимова) в Перми — ну нет у нас таких игроков «опорного толка»! «Ах, даже таких нет?!»— вопросит кто-то и побежит волосы рвать. «Да, отвечу, даже таких». И оборона (в смысле — защитники) — ОБРЕЧЕНА в нашем случае находиться «под прицелом». И лучше уж «так, но целостно», чем «сяк», но лоскутно. Ее, как класс, из клуба в сборную не внедришь. Рыжиков — отменный вратарь. Но помилуйте, господа, к Акинфееву в сборной — какие претензии? Я помолчу о том, что взаимодействие вратаря и защитников — процесс, требующий тренинга и времени (в частности, думаю, интерес «МЮ» к тому же Акинфееву вовсе не растет из-за возможных языковых проблем даже при такой мелочи, как постановка стенки). Я скажу лучше о том, что претензии к вратарю сборной Акинфееву — в большинстве своем касаются пропущенных в НАШЕМ чемпионате мячей. И рассыпаются при первом же сэйве за сборную. Значит? Значит — это все «гоголевская «Женитьба». Мы (постфактум) убеждаем себя, что надо «взять губы Ивана Ильича да сколько-нибудь добавить развязности, какая есть у Балтазар Балтазарыча». Это у компьютера делать хорошо. А в жизни это не проходит.
    Игроков, ПОРЯДКОВО ПРЕВОСХОДЯЩИХ тех, на коих остановил свое внимание Гус, у нас НЕТ. С Бухаровым — та же история. На сборах — был. Отзывы Гуса — благоприятные. Чего ж не ставит? А того, наверное, что и Бердыев долгое время, бывало, усаживал Александра в запас. Того, что     «научиться бежать туда, где тебя будут пасом искать полузащитник «А» и защитник «Б», — это не одна интернет-опция. Пройди наши на чемпионат — уверен — Бухаров был бы в заявке. Тут же, считаю, Гус рассчитывал на «эффект запоминания». Оттого, думаю, видя (он же не слепой!), что к словенцам мы подошли физически готовые плохо — он и выбор в пользу Павлюченко сделал. А вдруг «Евро» само вспомнится в паре-тройке эпизодов?

    Впрочем, советы подобного толка не заслуживают осуждения. Обычное болельщицкое дело. Вспомните, ведь и к Лобановскому во времена оны были претензии: «Почему не каждый раз играет Хидиятуллин?» «Где великолепный Черенков?» Было же, правда? Выбор «в пользу своих» у нас обречен быть признанным следствием либо блата, либо лености ума. Аргументы типа «из равных поставлю того, кого лучше знаю», или «ради одного игрока рисунок ломать не буду» — не рискуют быть услышаны большинством НИКОГДА. Ну ладно Лобановский. Там выбор был такой, что, как говорится, испортить было трудно. А нынче выбор-то — куда меньше. Все равно лучше Акинфеева в воротах, лучше Жиркова слева, лучше Игнашевича в центре — игроков у нас НЕТ. Креативщика лучше Аршавина — все равно — НЕТ. Может, оттого и упорствует Хиддинк в плане наличия Денисова в основе (по моему мнению, гранд-прогресса в его игре пока не видно, однако, хоть какие-то

    «точки обновления» Гус старается обозначить). Так что отмечу: 34 года Зырянову или 44 — все равно ЛЮБОЙ тренер не сможет отмахнуться от того факта, что в сборной он быть ОБЯЗАН. А причитания «ах, он уже ветеран, что же не вырастили смену-то?!» — это просто несоответствие наших августейших ожиданий и действительности. И рефлекторная попытка найти виноватого (одного!). Которым (а как же!) — моментально оказывается Хиддинк. Две-три наших «диванных» мысли (смени этого на этого, и все заколосится) — это наши придумки.

    Вот, прошло испанское «классико». Замена Роналду на Бензема — сильно ли отличается от предлагаемой (постфактум) многими замены Аршавина на Дзагоева? И чего? Много ли тех, кто (когда матч завершился, и «Барса» выиграла) — не бросили бы наставнику «Реала» упрек как раз в этом? «Ведь он бы мог, если что, исполнить, зачем же ты его поменял?»

    Однако я никогда не был сторонником того, чтобы разгонять ситуацию (любую) к полюсам. Красить все — либо черной краской, либо белой. И, будучи сторонником Гуса в общем и целом, прекрасно понимаю, что мир болельщицкий состоит не только из истеричных разоблачителей, но и из людей вдумчивых.
     И так же прекрасно понимаю, что, раскрашивая Гуса белой краской, рискую нарваться на тихий вкрадчивый вопрос:     «Если у нас «длинной обоймы» нет, то разве не стоило побеспокоиться о том, чтоб ее «удлинить» не только на «одного Денисова»? Не надо «компьютерных вживлений», но разве ты, Гус, не должен был, понимая ситуацию, стараться вырвать у судьбины хоть один сэкономленный день на то, чтобы смотреть на Бухарова не только на сборах? Иными словами — не должен был ли ты, Гус, дневать и ночевать в Казани? А не только в Москву наездами?» В принципе, подобный вопрос можно закончить еще и словами «за такие-то деньги». Но я не буду. Вопрос «таких-то денег» — это во многом вопрос наших русских «понтов». Анекдоты про русских (или новорусских — тут изменения не больше, чем в составе нашей сборной) туристов в бутиках — в принципе из той же оперы.

    Так вот, получив подобный вопрос, я вынужден буду согласиться, что он, как минимум, имеет основания быть поставленным. А вот «должен ли», или «если да, то насколько и кто должен за этим следить» — это тема, которую мы рассмотрим в следующий раз…

    Колонка Юрия Розанова из еженедельника "Спорт день за днем" №13 (9-15 декабря)

    Читайте Спорт день за днём в
    Новостная рассылка
    Подпишитесь на рассылку лучших материалов «Спорт день за днём»