• Грянет ли новая революция, или В чем виноват сутяга, брошенный женой?

    Новая атака на ФИФА

    15.10.15 02:34

    Грянет ли новая революция, или В чем виноват сутяга, брошенный женой? - фото

    Фото: EPA / VOSTOCK-Photo

    Авторы:


    Международная ассоциация профессиональных футболистов (FIFPro) выступила с заявлением, которое шокировало общественность. Специалисты этой уважаемой организации (в нее входят 42 национальных профсоюза, президент — англичанин Гордон Тейлор) усомнились в законности принятой в мировом футболе контрактной системы. Изучал систему и анализировал американский экономист Стефан Шимански.

    Ну а дальше — как водится. В сентябре текущего года FIFPro с ковбойским нахрапом подает иск в Еврокомиссию. Иск, естественно, к ФИФА, это у нас лежачего не бьют. Требование простенькое: признать существующую контрактную систему незаконной и мешающей свободной конкуренции между клубами. Лексика пионеров Дикого Запада и завсегдатаев салунов Клондайка удивительным образом сочетается с марксистскими постулатами о недопустимости расслоения на богатых и бедных. Речь о клубах. А пример для подражания искать долго не надо. Он под рукой у американского экономиста: контрактная система НБА и НХЛ.

    Мир хижинам, война дворцам

    Самое любопытное в том, что в этом коктейле немало здравого. Футбол — это бизнес, и бизнес гигантский. Лакомое блюдо любого болельщика из любой европейской страны — Лига чемпионов. Между тем интерес к престижнейшему турниру падает. Не «стремительным домкратом», но тенденция налицо, и она тревожит многих, отнюдь не только г-на Шимански и FIFPro. Причина налицо: «доминирование группы элитных клубов», как указано в докладе и в иске.

    Если проще: все меньше и меньше в Европе команд, которым финансовое благосостояние позволяет реально претендовать на успех в Лиге. Одна ли трансферная система в этом виновата, или еще и экономический кризис сыграл свою роль, сказать не берусь. Но команд, «заточенных» на достижение результата, в Европе все меньше. Типичная бизнес-модель клуба, весьма сегодня распространенная: пробиться в Лигу, «засветить» своих футболистов и... подороже их продать. Тут не до победных амбиций.

    А прежде было не так. Газетной полосы не хватит, чтоб перечислить клубы-триумфаторы, выигрывавшие главные соревнования континента до середины девяностых. Вот сегодня вы можете представить себе на вершине клубного европейского турнира бельгийские «Мехелен» и «Стандард», голландские ПСВ и «Фейеноорд», не говоря уже об «Аяксе»?  А нищих «Стяуа» и «Црвену звезду», руководителям которых в те годы и в горячечном бреду не могла прийти в головы мысль пригласить в команду легионера?!

     

    А вы помните, что за победу в первенстве Испании боролись прежде не три команды, как сейчас (в последние годы и вовсе две), а целая группа из семи-восьми клубов?

    А бундеслига? Нынче в ней победитель определяется задолго до финиша. Когда-то было иначе, и «Гамбург» блистательно побеждал в Кубке чемпионов.

    Суд да дело

    Что же произошло в середине девяностых? Европейский футбол сломала не разница в бюджетах, а пресловутое «Дело Босмана». Подлинная гонка кошельков началась после отмены лимита на легионеров из стран ЕС (раньше их разрешалось иметь в клубе не больше трех плюс два натурализованных) и обязательной выплаты компенсации за игрока, ставшего свободным агентом (то есть футболистов приравняли к представителям других профессий на территории ЕС). Маленький футболист, брошенный женой, сутяга Жан-Марк Босман победил в Европейском суде лишь благодаря полному непротивлению бонз УЕФА, слишком зависимых от владельцев богатых клубов.

    И вот на этом моменте нужно остановиться поподробнее. Это было первое в новейшей истории вмешательство Европейского суда, инстанции, не должной и, казалось, права не имеющей изменять регламент проведения соревнований, в спорт высших достижений. Правила футбола (как и любого другого вида спорта), принципы организации турниров — прерогатива национальных, европейских и мировых федераций, ну при чем тут суд? Но ведь получилось! Прецедент, да какого гигантского масштаба! Кстати говоря, пресловутый финансовый фейр-плей УЕФА — тоже достаточно сомнительная история. На каком основании общественная организация вмешивается в частный бизнес владельцев клубов и навязывает им свои правила? Тут, наоборот, мсье Платини играет на стороне грандов, защищая суперклубы от нуворишей, от магнатов, пытающихся создать конкурентоспособные команды. Законным, кстати, путем, вкладывая в футбол собственные средства.

    Момент для атаки

    Тут уж не только FIFPro, тут и многие рядовые болельщики начинают тосковать о прежней справедливости, когда на старте все равны и несколько грандов не скупили всех звезд мирового футбола. Когда матч чемпиона Бельгии с испанским вызывает огромный интерес, потому что исход его непредсказуем. Когда выпускники футбольной школы «Аякса» могут выиграть самый престижный европейский клубный турнир. А из этого, бесспорно, вытекает, что предложения FIFPro обречены на поддержку. Не всеобщую, разумеется. Но сторонников будет много.

    Противников, полагаю, меньше, но они весомее. Речь о могущественных владельцах богатейших клубов Европы. Они ведь сегодня богатеют ежегодно. И вот в чем парадокс: все их гигантские вложения оправдываются, траты на фантастические трансферы окупаются, они практически лишены конкуренции. Шансы у FIFPro неплохие, ну хотя бы учитывая дело Босмана, создавшее, повторю, прецедент.

    Иное дело — предложения FIFPro. Насколько НХЛ и НБА могут служить примером. Вот по этому важнейшему вопросу мы решили предоставить слово специалистам. Пока же отмечу, что, на мой взгляд, важнее борьба за отмену дела Босмана с жестким требованием: юридические инстанции не вмешиваются в сугубо спортивную прерогативу федераций — регламент проведения соревнований.

    Стоит, разумеется, обратить внимание и на еще одну важную деталь: момент для атаки на ФИФА и УЕФА выбран идеальный. Вряд ли две эти организации способны сейчас хоть к какому-то сопротивлению.

    Экспертиза

    Агент Владимир Абрамов: Система отступных окрыляет футболистов

    Специально для «Спорта День за Днем» о докладе Стефана Шимански порассуждал известный футбольный агент Владимир Абрамов.

    — Стефан Шимански, видимо, хочет бороться с этой порочной практикой в мировом футболе, когда богатые клубы покупают игроков за большие деньги, а бедные такой привилегии лишены, — считает агент. — Нечто похожее есть в НХЛ, когда на драфт отказов отдают игрока, а приоритетным правом на него обладает команда с наихудшей статистикой (в случае если на игрока претендует несколько клубов. — «Спорт День за Днем»). Но я все равно не до конца понимаю те принципы, на которых Шимански строит доклад. Идея-то проста — чтобы классных футболистов покупали не только богатые клубы, а значит, цена на игроков на трансферном рынке должна резко сократиться и подстраиваться под бедные клубы.

    — Шимански собирается бороться с колоссальным ростом трансферных цен. Одна из его идей — отменить отступные. Получается, если игроки смогут менять команды без ограничения и огромных выплат, то футболисты смогут заключать краткосрочные контракты с маленькими клубами, что создаст более высокую конкуренцию в футболе?
    — Если Шимански серьезный экономист, то он с цифрами в руках может технически доказать свою точку зрения. Без каких-то конкретных показателей, вот так в уме прикинуть, насколько эффективным будет отказ от отступных, довольно сложно. Для меня, как для футбольного агента, эта статья в контракте про отступные имела важное значение — она окрыляла футболистов, договариваться с ними так было гораздо проще. Например, у игрока есть возможность попасть в «Торпедо», хотя в его планах были Англия и Германия. Но «Торпедо» из премьер-лиги, игрок согласен. А мы договариваемся с клубом, и сразу в контракте появляется сумма отступных.

    — Чтобы защитить футболиста?
    — «Торпедо», к примеру, покупает игрока за 200 или 300 тысяч — неважно. Но если будет предложение на миллион, который прописан в отступных, вы должны этого футболиста отдать, как бы он здорово ни играл.

    — А вы разве считаете, что 80 млн евро за Антони Марсьяля, которые уплатил «Манчестер Юнайтед» «Монако», это нормально?
    — Здесь получается палка о двух концах. С одной стороны, система отступных окрыляет футболиста, а с другой — поднимает цены в футболе. Но нужно понимать еще и психологию игрока — нужно сделать так, чтобы он не чувствовал себя рабом в рамках каких-то сумм. И если мне этот игрок из «Торпедо» подходит и говорит: «Хочу играть во Франции», я ему говорю: «Ты играй лучше, прогрессируй, пытайся в сборную попасть, а как только мы найдем клуб, который миллион за тебя предложит, сразу же отдадим тебя туда».

    — И разве он чувствует себя защищенным — он же может так и остаться в «Торпедо»?
    — Дальше все будет зависеть от его прогресса, но прописанные отступные и возможность в любой момент перейти в другой клуб окрыляют, он чувствует себя свободным, не привязанным к какому-то конкретному клубу. С одной стороны, это положительный момент, с другой — на футболиста уже появляется цена, которая за счет системы отступных автоматически поднимается. Такая ситуация произошла с Александром Кокориным.

    — Поясните.
    — «Динамо» отпустило его в «Анжи», а потом выкупило обратно. Комбинация вроде казалась простой, но сумма получилась в итоге колоссальная. Потому что тогда динамовцы услышали, что про Кокорина сказал Капелло: это, мол, лучшее, что есть в России, и что ему место в Италии. И если тогда отступные у него стояли в размере 5–7 млн евро, то после этого решили поднять до 15 млн евро. И тут находится «Анжи», который спокойно отдает за Кокорина эти 15 млн. А когда «Анжи» начал рассыпаться, эта сумма все равно учитывалась — дешевле Александра никто бы не отдал. Так что отступные дают понять игроку: парень, развивайся и играй, тебя могут купить, а клуб обязан будет отпустить. К тому же это форма защитной реакции клуба.

    — Без трансферных отступных систему ждет хаос? Насколько это вообще реально?
    — Сейчас опять-таки это сложно подсчитать, но, мне кажется, вряд ли футболист будет себя чувствовать увереннее и свободнее. Напротив, его будут таскать из клуба в клуб за меньшие деньги.

    — И все-таки, насколько вредны для футбольной экономики завышенные ценники на игроков в мировом футболе?
    — Наша страна в глубоком финансовом кризисе, так что нам это вредит. Но как только мы встанем на ноги — отменят эти санкции, цена на нефть вернется — и нам тогда резко захочется вернуться на мировой футбольный рынок и закупиться крепкими игроками для укрепления позиций в клубах. Здесь вопрос заключается, когда и где это выгодно. Если взять Англию, то они экономически стабильные и надежные — им выгодно тратить на игроков большие суммы, но те страны, которые чувствуют себя не так уверенно, идти по пути Англии не могут. Согласен, что богатые становятся богаче, а бедные — беднее. А что, кто-то хочет опровергнуть этот тезис? Тогда нужно готовить революцию.

    Экс президент «Спартака» Андрей Червиченко: FIFPro хочет поучаствовать в распиле денег

    Бывший руководитель «Спартака» отметил, что инициативы всемирной организации, объединяющий представителей футболистов, носят довольно странный характер и не приведут ни к чему хорошему.

    — FIFPro больше интересует свое участие в трансферах, потому что мимо их носа проносятся большие деньги, — отметил Червиченко. — Они вроде как права должны защищать, но получается, что всем этим приходится заниматься игрокам и агентам. Последние два-три года профсоюзы футболистов совершают активные попытки откусить кусочек этого сладкого финансового пирога, подобные заявления — из этой оперы. Профсоюзы хотят занять свою небольшую, но сладкую нишу в этом огромном потоке денежных лакомств. Это в первую очередь.

    — А что еще?
    — Вы знаете, что-то придумывать, разрушать, критиковать… Найдется куча желающих! А кто будет над всем этим работать и как все это будет функционировать?! Да, сегодняшняя система, возможно, имеет какие-то огрехи. Но по крайней мере клубы, продающие игроков, уверены, что деньги получат. Футболисты тоже не в обиде. Кто может зарабатывать, тот будет зарабатывать. А что-то предсказывать, искать какие-то революционные решения... Они хотят сделать клубы с равными возможностями? Бред, это невозможно, у всех свои задачи. Я даже не понимаю, зачем нужна эта «уравниловка». Зачем в условном Урюпинске нужен «Спартак», если на футбол там ходят двести человек? Как я уже говорил, все эти заявления нужны для того, чтобы поучаствовать в распиле денег.

    — То есть никаких серьезных реформ ждать не стоит?
    — Сейчас же ситуация, когда агентов вроде как отодвинули от всей деятельности. Образовался вакуум. Вроде как игроки должны объединиться, чтобы защищать свои права. А может, это все происходит в преддверии какого-то большого решения, когда нам всем скажут, кто должен занять нишу агентов.

    — «Трансферная система ущемляет права игроков как граждан Евросоюза. Из-за контрактов люди вынуждены работать на одну организацию много лет, иногда без взаимного желания», — считает FIFPro. То есть профсоюз хочет, чтобы игроки имели возможность менять клуб в любое время, — это возможно?
    — Если это произойдет, то рухнет та небольшая, но помогающая небольшим клубам зарабатывать хоть какие-то деньги система. Ведь основной доход периферийных клубов — продажа перспективных игроков в условные ЦСКА, «Спартак». Посмотрите, сколько денег в прошлом году заработала «Кубань», распродав игроков! Эти решения лишают бедных клубов возможности зарабатывать. Ведь богатые не смогут каждый день покупать игроков за 30 миллионов.

    —  «Если игроки смогут менять команды без ограничения и огромных выплат, то футболисты смогут заключать краткосрочные контракты с маленькими клубами, что создаст более высокую конкуренцию в футболе», — еще одно их утверждение.
    — Это вообще идиотизм. Видимо, все это придумали люди, которые от футбола слишком далеки. Что такое краткосрочные контракты? Ведь команда создается с прицелом на будущее. А если игрок за полгода или год не раскроется, то ведь может совсем пропасть! Ведь случаи, когда те же легионеры сначала ничего не показывают, так как им нужно время на адаптацию, а через какое-то время становятся лидерами, довольно часто встречаются. Вспомните того же Мусу, который в первый год смотрелся неважно, а сейчас один из лучших игроков премьер-лиги. Примеров масса! Контракт заключается такой, какой игрок захочет. Он может прийти в клуб и сказать: «Хочу подписать договор на год». А ему в ответ: «Тогда будешь получать сто тысяч. А если на условно на три года, то будешь получать больше». И это нормально. Все эти предложения — непонятный пиар.

    — По мнению FIFPro, футболист, даже если не получает зарплату, не может сразу расторгнуть контракт и вынужден ждать не меньше трех месяцев.
    — Я таких сроков не знаю. Если тебе не выплатили зарплату, то ты на следующий день можешь подавать заявление в КДК, и твой контракт разорвут. Может, в Европе все иначе, но у нас абсолютно точно не так. Кто будет работать, если не получает зарплату? Какой работодатель будет держать игроков, если не может им платить? Он постарается их скорее уволить, нежели жить в такой обстановке.

    Чемпион СССР в составе «Зенита», экс спортивный директор ФК «Локомотив» Дмитрий Баранник: Игроки защищены лучше, чем клубы

    Опытный футболист и менеджер убежден, что следует думать о качестве футбола, а не пытаться уравнять богатых и бедных.

    — Не падает ли, на ваш взгляд, интерес к Лиге чемпионов в связи с тем, что слишком мало клубов, способных по своим финансовым возможностям решать самые высокие задачи в этом турнире? Не связано ли это с делом Босмана?
    — Тут сложный подход. Я знаю многих молодых футболистов из Норвегии, Швеции, Дании, которым «Дело Босмана» прорубило окно в Европу, дало возможность трудоустройства в сильных европейских чемпионатах. То есть игроки находятся в лучшем положении. Но проблема в том, что и в лучшем положении, чем клубы. Если прежде футболисты целиком и полностью принадлежали клубам, то сейчас ситуация изменилась. Нынешняя контрактная система защищает футболиста в большей гораздо мере, нежели клуб.

    — А принятая нынче «безлимитка», то есть отсутствие лимита на легионеров из стран ЕС, принесла пользу клубному европейскому футболу?
    — На мой взгляд, на интересе к Лиге чемпионов негативно сказывается лишь увеличение количества клубов-участников. Появляются (и в достаточном количестве) не очень интересные, не захватывающие болельщика матчи. Опять же, с одной стороны, все не так и плохо, все на пользу футбола и его развития. Клубы из так называемых стран-карликов с низким рейтингом национального первенства привозят домой именитых соперников. Болельщики вживую наблюдают мастеров, выступающих в составе грандов. Все это популяризирует футбол. Грандам такие матчи, разумеется, менее интересны. Да и болельщикам. Но это же на пользу с точки зрения развития футбола, роста его популярности.

    — Ну а предложения господина Шимански реалистичны? Опять заговорили о богатых и бедных, опять мечта о равенстве, утопия или все возможно?
    — Начнем с того, что не все так однозначно в НХЛ и НБА, где потолок зарплат в клубах мирно сосуществует с системой бонусов и поощрений для сильнейших игроков, для звезд. Тут точно так же, как и в жизни, происходит, уравнять всех не удастся, разделение останется. Я бы предложил озаботиться качеством футбола, тогда не придется беспокоиться о падении интереса к Лиге чемпионов, к первенству Европы.


    Читайте Спорт день за днём в
    Новостная рассылка
    Подпишитесь на рассылку лучших материалов «Спорт день за днём»