Игорь Шалимов: Иногда игроки сами исправляют статистику

Итоги второго тура в беседе с корреспондентом «Спорта» комментирует бывший главный тренер элистинского «Уралана» Игорь Шалимов.

– Вы верите в статистику?
– (Смеется.) Давайте, я вам историю расскажу из своей игроцкой молодости. Когда я еще выступал за «Спартак», после каждого матча нам готовили статистику. Считались технико-тактические действия разнообразные. Количество брака и так далее. Так вот, эти цифры не всегда были верными, больше того, зачастую они игроков раздражали. Доходило до того, что мы сами садились и все переписывали.

– Речь не о газетной статистике?
– Нет, нет, в командах она велась. Отборы, перехваты, удары по воротам – это все считал специально обученный человек в клубе.

– Может, он просто был плохо обучен?
– Не исключено. Но я в любом случае тогда мало обращал внимания на цифры. Разве что на некоторые показатели, которые считаю ключевыми. Владение мячом, например. Или удары по воротам, удары в створ… Вот по этим данным, даже если ты не смотрел игру, можно примерно определить, как проходил матч, с чьим преимуществом.

– То есть какая-то польза от этих цифр все же есть?
– Конечно, статистика нужна. Не хочу спорить. Мне только кажется, что сами игроки на нее особого внимания не обращают. А для болельщиков это интересно, согласен.

– По идее интереснее всего это должно быть тренерам. Вы в «Уралане» увлекались цифрами?
– У нас в Элисте технико-тактические показатели не записывались. Вообще, в Европе, по крайней мере когда я там играл, это не делалось. Шел разбор игры и анализировались действия обороны в целом либо конкретного игрока. Но не на основании каких-то сводных цифр. Тренер сам записывал себе что-то в блокнот и делал выводы. Другое дело – все эти компьютерные программы, которые появились сейчас. Вот они дают полную выкладку, точную, правдивую. Это уже для тренера крайне полезно.

– Неделю назад Гаджи Гаджиев в комментариях к этой рубрике сказал такую вещь: количество ударов по воротам как таковых вообще не несет никакой смысловой нагрузки. Другое дело – удары из пределов штрафной площади, – они уже информативны. Вы с ним согласны?
– Я думаю, надо смотреть прежде всего на удары в створ. Все-таки голы забиваются и с 25 метров, и с 30… Еще я обращаю внимание на владение мячом. Если разница в 10–15% – это уже огромное преимущество. Допустим, одна команда 35% игрового времени владела мячом, а другая – 65%. Ну, естественно, мы можем делать выводы о тотальном превосходстве одного соперника над другим.

– Вот примерно таким было преимущест­во «Спартака» над «Амкаром» в матче последнего тура. А счет, как вы знаете, так и не был открыт…
– По игре так и было. «Спартак» имел моменты. С другой стороны, у гостей за пять минут до финального свистка был эпизод, когда игрок вышел один на один с Плетикосой и просто не воспользовался своим шансом. Вот если бы «Амкар» тогда забил – «Спартак» бы уже ни за что не отыгрался. Так что статистика статистикой, а можно 20 раз ударить по воротам – и проиграть в итоге. Никуда от таких случайностей не денешься.

– То есть ничья при подавляющем преимуществе «Спартака» – это скорее случайность?
– Скорее да, исключение из правил. Обычно команды, которые больше бьют, владеют мячом и подают угловые – они и выигрывают. Да, есть такие клубы, которые строят игру от обороны и не прощают соперника в контратаках, но это не совсем типично. Как правило, «вторым номером» играет заведомо более слабый соперник, то есть такой, который чаще проигрывает, чем добивается успеха.

– Кто лучший игрок «Спартака» в матче с «Амкаром»?
– Торбинский.

– А Быстров вам понравился? По статистике, он получается одним из худших игроков матча, при том что визуально, наоборот, один из лучших…
– Он обострял игру, конечно. У него было два момента. Можно говорить о большом количестве брака, который он допустил, но активность «Спартака» во многом была связана именно с игрой Быстрова. Так что худшим я бы его точно не назвал. Вообще, у игроков атаки процент брака всегда достаточно высок, потому что они играют близко к воротам соперника. Там плотность обороны значительно выше, отсюда и ошибки. К этому нужно относиться с пониманием. Вот Торбинский при высокой активности еще и ошибался мало. Поэтому я бы его назвал лучшим у москвичей.

– Чего, как вам кажется, «Спартаку» не хватило для победы? Федотов сказал, что второго нападающего…
– Это объяснение для бедных. Если такой клуб, как «Спартак», не может выиграть у «Амкара», потому что у него нет нападающих, – тренер как минимум не должен об этом говорить вслух. Это же просто смешно. В межсезонье они могли купить любого игрока, мы же знаем, какими возможностями этот клуб обладает. Чего не хватило для победы? Думаю, везения в первую очередь.

– Вам нравится, как Рахимов работает с «Амкаром»?
– Мы тут недавно 17 дней в Турции провели и смотрели тренировки «Амкара». Жили в гостинице, где было поле, на котором пермяки тренировались. Так что я внимательно за его работой следил. Есть у него, конечно, какие-то интересные идеи, которые он получил не в российском футболе, а в австрийском. Команда играет 4-4-2, и какие-то понятные и наигранные вещи у него есть. Команда понимает, чего от нее хотят. И сам он довольно четко оценивает уровень своих игроков. Не заставляет их ловить звезды с неба. Все просто, аккуратно, надежно. Это ценное качество.

– Ваше впечатление от игры «Динамо» – ЦСКА?
– Меня «Динамо» не удивило, несмотря на ничью с чемпионом. Команда пока тяжеловата, и у Кобелева опыта еще не хватает. Фактически он первый год готовит свою команду. ЦСКА имел в этом матче преимущество. Особенно когда «Динамо» осталось вдесятером. Выскажу мысль, которая, может быть, кому-то не понравится, но у меня ощущение, что это не «Динамо» вырвало ничью, а армейцы сами ее подарили. Своей вальяжностью, расслабленностью, которая наступила при 1:0 в их пользу и численном преимуществе.

– «Зенит» удивил вас матчем в «Ростове»?
– Я видел голы и опасные моменты из этого матча. «Ростов» сейчас явно не в лучшей форме: команда проиграла обе встречи и пропустила 6 мячей. Так что не слишком сложная, видимо, задача – выиграть у «Ростова». Но с другой стороны, то, что при счете 3:0 «Зенит» пропустил два мяча и чуть не пропустил третий, – это, конечно, тревожный звонок. Питерцы – реальные претенденты на чемпионство. Хороший подбор игроков, крепкий тренер… Видимо, им пока не хватает концентрации…

– «Локомотив» впечатлил?
– «Рубин» очень организованная команда, особенно в том, что касается игры в обороне. И победить казанцев всегда было непросто. Конечно, эта победа делает честь «Локомотиву». Каких-то откровений в игре «железнодорожников» я не заметил, но когда каждый игрок работает на совесть, никаких откровений и не нужно. Как правило, результат в футболе приносит трудолюбие, а его у «Локомотива» было с лихвой.

– Поражение «Сатурна» на своем поле от «Луча» – это как понимать? «Луч» может выигрывать не только во Владивостоке?
– (Смеется.) Да, как выяснилось. В прошлом году они только у «Шинника» на выезде смогли взять три очка, если не ошибаюсь. А теперь, видите, – в Раменском победили. Конечно, если бы не этот пенальти смешной, «Луч» вряд ли выиграл бы. Что там судья увидел – вообще непонятно. Но поскольку Павлов после матча назвал судейство безобразным, можно сделать вывод, что матч был честный. Это важно. Главный тренер «Луча» объективно оценил работу арбитра. Когда судья свистит в вашу сторону намеренно, вы же не будете его критиковать на пресс-конференции? Так что это заявление Павлова – тоже знаковое в своем роде.