Кого позвать «Зениту»?

Итак, Семин возвращается в «Локомотив», Рахимов в «Амкар», Романцев уже в «Спартаке». Вот вам и еще одна тенденция сезона.

Разные ситуации, разные тренеры, разные роли, но в этой вариативности найдется место и объединяющему фактору — когда клуб в поисках пути дальнейшего своего развития заходит в тупик, на роль не спасателя, а строителя выбирается величина, с которой, казалось бы, команду объединяют сейчас лишь общие воспоминания. И мы видим, что возвращение Юрия Палыча встречается «железнодорожными» кругами с воодушевлением; приезд Рашида Маматкуловича радует пермскую торсиду никак не меньше; а про Олега Ивановича и говорить нечего: он по-прежнему «наше все» для многих красно-белых болельщиков. Сбывается то, о чем сначала мечтали, потом шутили, затем стали говорить как о единственно верном варианте.

А вот что делать «Зениту», третье гостевое поражение которого (и третье в четырех последних турах) заставило говорить о кризисе питерцев? Кризис (или застой — как кому больше по душе) наблюдается не только в нехватке игроков (пример «Динамо» стал настолько хрестоматийным, что про «Москву» или «Томь», выстроивших привлекательную игру в условиях жесточайшего кадрового дефицита вспоминается далеко не сразу). Все сильнее ощущение, что эпоха этого адвокатского «Зенита» подходит к концу, что ничего нового — хорошего, сильного, яркого при голландце в команде уже не будет.

В принципе, это нормально. Нормально и обычно. Так было практически с любыми клубами, с любыми тренерами. И чем сильнее была команда, тем болезненнее оказывался ее распад. Не всегда в плане результата, чаще в плане эмоциональном, в том, что касается восприятия ее игры, ее перспектив.

Все чаще слышно: «Зенит» нужно строить заново. Не с нуля, разумеется — пороха в пороховницах еще хватает. Но без Аршавина, Данни, скорее всего Тимощука, и, вероятно, Текке с Погребняком заряд этот иного, нечемпионского уровня.

И вот здесь возникает вполне закономерный вопрос, даже два. Кого позвать? И где искать?

В Санкт-Петербурге нет тренера, кто мог бы, отдохнув от «Зенита» в другом клубе, вернуться как мессия, как человек, которого приглашают не просто надолго, а приглашают, исчерпав иные варианты: тренера-иностранца, игрока, завершившего карьеру, опытного дядьку. Человек со стороны — всегда риск. Риск, усиливающийся после того, что удалось выиграть Адвокату. Как бы ни шутили его критики: «С таким бюджетом надо ставить задачу: побеждать в Лиге чемпионов», — Кубок УЕФА, Суперкубок Европы и золотые медали — это немало. Три трофея за три года. Могло быть и больше. Но тогда такой бы выбор перед «Зенитом», скорее всего, в эти дни не стоял бы.

Бышовец, Петржела, да и сам Адвокат на первых порах работали без особых симпатий со стороны трибун «Петровского». У каждого из них был кризис первого года. И кризис серьезный, преодолеть который удалось за счет довольно резких решений: когда кадровых, когда связанных с изменением личного отношения к тренировочным, да и игровым факторам тоже. На это тоже надо закладываться при выборе нового тренера. Тренера, приглашение которого, наверное, будет свидетельствовать о том, каким путем собирается идти «Зенит» в следующие два-три года. Будет ли это тренер-россиянин, под которого будут покупаться игроки-соотечественники в достаточно молодом возрасте? Будет ли это именитый иностранец, который поставит задачу усилиться зрелыми легионерами, забыв про собственный дубль?

Никто этого пока не знает. Поскольку понять, в каком направлении хочет двигаться «Зенит», невозможно. Нынешний клуб, как кажется со стороны, целиком выстроен вокруг Адвоката. Вокруг конкретного человека, а не системообразующего специалиста. В этом есть плюсы, которые обернутся минусами, когда голландец покинет клуб.

Кто будет искать нового тренера — вопрос не менее важный. Сарсания — по старой дружбе? Корнеев — если это назначение состоится? Дюков? Радимов? Директорат Газпрома? Лично Алексей Миллер?

Ух, сколько вопросов. И это у нас с вами — у тех, кто далек от полноты информации о том, что происходит в клубе сегодня, что происходило в нем в прошлом году. Представляете, какой пасьянс раскладывается теми, кто владеет большими знаниями? И это ведь ситуация сегодняшнего дня, способная полностью поменяться во втором круге, — что произошло с ЦСКА, с «Шахтером».

Выбор «Зенитом» нового тренера — это прежде всего выбор нового курса клуба. Цели понятны, задачи тоже ясны.

Но вот каким путем идти? И когда это решать?

И в любом случае это будет абсолютно самостоятельный, уникальный опыт для России. Потому что «Зенит» сегодня — клуб, который не скопировать, не поставить рядом с любой другой нашей командой.