«Краснодар» - «Зенит»: все испортил арбитр?

Бывают матчи, когда игроки «не могут войти в игру». А тут, в Краснодаре, как мне показалось, не смог войти в игру арбитр Тимур Арсланбеков. Сразу начал принимать какие-то спорные решения. Потом - первый гол, пропущенный «Зенитом» на 7-й минуте. Нету сначала вроде бы сыграл в мяч, а потом уже задел Мамаева. Судья назначает штрафной. Зенитовцы понадеялись на «вне игры», но надо было дорабатывать эпизод. Уже гости стали нервно реагировать на решения рефери.

Потом случился второй гол в ворота «Зенита». Ари обыгрывал на фланге Смольникова, и, как показалось лично мне, прихватил его за плечо (обычная манера Ари). Смольников стал заваливаться, упал, не помешал Ари сделать передачу на Мамаева. Поле - скользкое, любое касание в этой ситуации может сыграть свою роль. Эпизод тонкий, да, но при желании можно было разглядеть «фол в атаке» у бразильца. Возможно, Арсланбеков вообще ничего не увидел в этом моменте, бывает.

Потом была борьба Гарая и вышедшего на замену Лаборде на подступах к штрафной «Зенита». Шла 68-я минута. К этому времени питерцы уже так «достали» арбитра претензиями (справедливыми или нет, надо разбирваться), что тот уже просто «захотел» удалить аргентинского защитника. Гарай, в принципе, дал повод – вытянул в сторону Лаборде руку, тот за нее ухватился, как за клюшку, упал. Тут руку Арсланбеков заметил, в случае с Ари – нет. Случайность? Теперь не разобраться. Думаю, если бы судья был внимателен с первых мину, и эпизодов этих спорных не возникло бы.

В принципе, «Краснодар» всегда был удобным соперником для «Зенита»: автобусов не строит, дает играть, сам старается. Ведь его президент Сергей Галицкий всегда повторяет: лучше проиграем, но покажем красивый футбол. Он и в финале Кубка был не против поражения от «Ростова» - команда, по его словам, на победу не наиграла. И «Зенит» вполне мог извлечь пользу из такой игры на встречных курсах, как он часто делал, благо мастерство игроков питерского клуба все-таки выше, при всем уважении к «быкам». Но вот такое начало смешало планы.

Для «Зенита» не очень хорошо, когда Смольников выходит играть на левый фланг. Он и атаке помочь не в состоянии из-за слабой левой ноги, и в обороне ошибается, а тут еще и с Халком не мог  найти общего языка. Не случайно Андре Виллаш-Боаш потом поменял его местами с Анюковым. 

В который раз вхолостую отбегал Рондон. Может, момент «воспитания» Кержакова затянулся, может, наставник «Зенита» надеялся, что после паузы венесуэлец «проснется», а Кержаков, по мнению португальца, не заслуживает появления в составе по тренировкам, но, показалось, против Гранквиста и Сигурдссона мог эффективнее выглядеть ББББ. Не случайно у «легкого» Аршавина игра на мокром поле получилась. Рондон к тому же «напорол» в эпизоде с первым голом. 

Наконец-то, «Зенит» столкнулся с командой, умеющей проводить быстрые контратаки, причем с любого места, и заметно стало, что Гараю лучше не запускать за спину соперников, таких быстрых, как Лаборде особенно, - он их просто не догонит. Если Гарай перед соперником, пройти его очень трудно, скорость – не самое сильное качество аргентинца. Другой вопрос, что он грамотно играет позиционно, читает игру и редко позволяет соперникам разбежаться из-за спины. Тут уже, собственно, не только в Гарае дело.

Общее какое-то благодушие сквозило в действиях зенитовцев. Может, не «отошли» после командировки в сборные, может, погода помешала, может, судья. Во всяком случае, пока Виллаш-Боаш будет критиковать судей публично, что он делает все чаще, игроки «Зенита» будут брать с него пример, расточая силы, которые можно было бы потратить на игру. С другой стороны, в данном случае тренера «Зенита» можно понять.

Матч хороших соперников оказался подпорчен, как бывает подпорчено застолье  человеком, который без надобности встревает в разговор и не соблюдает всех тонкостей этикета, в результате чего на него обижается половина приглашенных.