Лучше меньше, да лучше

С середины 1990-х годов перед каждым крупным турниром мы прикидываем, кто из энхаэловцев сможет усилить нашу команду, а без кого придется обойтись.

Попробуем разобраться, насколько игра сборных зависит от наличия в них энхаэловцев. Американцев и канадцев сразу выведем за скобки – кому же за них выступать, как не представителям НХЛ? Так называемым малым сборным энхаэловцы, несомненно, нужны: при невысоком классе исполнителей один-два человека, которые могут взять игру на себя, – большое подспорье.

Сильные европейские сборные весь состав могут сформировать из энхаэловцев. Возьмем тех же словаков – их составу на московском турнире позавидует любой тренер: Мариан Хосса, Здено Хара, Мариан Габорик… А дела не ладятся – два поражения и туманные турнирные перспективы. А шведы, наоборот, с одним энхаэловцем в составе выглядят очень мощно. Главный их козырь – сыгранность, и, похоже, никого из НХЛ они дозаявлять не собираются. Чехи и финны лучших своих игроков не заполучили, но и от услуг средних исполнителей из-за океана не отказались. Смотрятся вполне конкуренто­способными, но блеска в их игре нет. Если такая сборная выигрывает чемпионат мира или выходит в финал, то тут же начинаются разговоры: мол, со скрипом, не по делу, были и другие, более достойные.

Что до россиян, то на этот раз тренерский штаб поступил правильно. В 2000 году представителей НХЛ в нашей сборной было больше всего – 14, а результат был самым плачевным – 11-е место.

А вот когда костяк сборной составляли игроки из внутреннего чемпионата, мы выглядели вполне конкурентоспособными. Так что в нашем случае важно не столько количество энхаэловцев, а их качество и совместимость с партнерами.