Любить по-русски

Впервые сборная России под руководством Вячеслава Быкова осталась без медалей на чемпионате мира. Два золота, серебро, бронза — за пять лет, после длительной «засухи». Все это в глазах общественности перечеркнула ванкуверская неудача вкупе с четвертым местом в Братиславе. Не зря подмечено: к хорошему люди быстро привыкают. А добро столь же быстро забывают…

От Ванкувера до Братиславы

С другой стороны, тот факт, что сборная последние два года шла под горку, не заметит только слепой. Быков и Захаркин, достигнув больших высот, уверовали в непогрешимость своих идей. И перестали прогрессировать. А отсутствие прогресса у тренеров неминуемо ведет к ре­грессу команды. Говорят, нельзя в одну и ту же воду войти дважды. Быков с Захаркиным, опровергая это утверждение, совершили чудо — с одними и теми же идеями дважды привели сборную к чемпионству. Нашли глобальный подход к Канаде, сработавший везде, кроме Олимпиады (но то отдельная история). Изобретать же что-то оригинальное для победы над европейскими конкурентами до поры до времени не требовалось — слишком уж сильно разнился уровень их и наших исполнителей.

Сразу вынесем за скобки поражение в Ванкувере. Та канадская «дримтим» с блестящим тренерским штабом в придачу, да еще и на родном узком льду была бесподобна. Не повезло нам, что попали на нее так рано. В самой же игре могли, наверное, проиграть не 3:7, а поменьше. Но победить… О чем вы? Или успехи сборной Быкова к тому времени, как рюмка водки, затуманили глаза, напомнили о советских традициях? И из-за этого-то «возвращения памяти» тренера-кудесника, не сумевшего возвести чудо в квадрат, его же ткнем лицом в грязь? Сурово так, по-русски…

Веханен и пустота

Помимо олимпийского чет­вертьфинала, еще две встречи всерьез ударили по позициям тренерского штаба сборной. Прошлогодний финал с чехами и недавний полуфинал с финнами. И в той, и в другой встрече Россия вполне могла победить. К проигрышу в Германии возвращаться не будем. Отметим кратко: не подфартило в равной игре. Аналогичная история приключилась и сейчас с финнами. Равенство по броскам и голевым моментам доказывает: Россия была ничуть не слабее сборной Суоми. В одном из предыдущих номеров мы по косточкам разбирали ту игру. Теперь же просто выделим два ключевых момента, повлиявших на результат: великолепный Веханен в финской «рамке» и наша пустота (физическая и, главное, моральная) после битвы с канадцами.

Скажете, разговоры в пользу бедных? И мы ли бедные, с Ковальчуком и Овечкиным в составе? Здесь-то, пожалуй, и зарыта истина. Основная претензия к тренерскому штабу формулировалась просто: почему команда, имеющая, несомненно, сильнейший состав на турнире, этот турнир не выиграла?

Для начала поставим под сомнение главное утверждение. Говорите, у России был безусловно мощнейший состав? Давайте разбираться. Начнем с вратарей. Звездный статус Набоковым был утерян примерно как с полгода. Мог, конечно, Набби вернуть его в Словакии, на что мы и тренеры сборной надеялись. Чуда не произошло. Барулин? Самому ценному игроку Кубка Гагарина банально не хватило опыта. Не спорю: во многом именно Константин втащил Россию в полуфинал. И все же: Веханен, Фаст, Павелец, как и ожидалось, в целом смотрелись на чемпионате сильнее наших киперов.

Никулин и труппа

Идем дальше. Защита. Никулин, анонсировавшийся «горячими головами» чуть ли не лучшим защитником мира, как мог пытался соответствовать афише. Во всяком случае явно был сильнейшим оборонцем в сборной. Но на чемпионате нашлось с дюжину хоккеистов в том же амплуа ярче Никулина. Помешала ли Илье раскрыться схема Быкова? Да бросьте! Доверяли и позволяли творить Никулину тренеры по полной.

Остальные защитники России, мягко говоря, не порадовали. Но кто ожидал от них феерии? Тютин — крепкий середняк в НХЛ, не более, Куликов — только приближающийся к середнякам. Белов молод и неопытен, Корнеев нестабилен, а лучшие годы Атюшова, увы, позади. Калинин же, став самым полезным игроком сборной по показателю «плюс/минус», до звездного уровня сегодня тоже не дотягивает.

Впрочем, на вратарей и на защиту мы как-то особо и не рассчитывали. Хотя это, на всякий случай, две из трех линий. Возможно ли, чтобы одно нападение вытянуло всю команду, как барон Мюнхгаузен себя за волосы из «болота»? Тогда это должна быть суператака. У нас же в заявке значились весьма посредственные по мировым меркам центрфорварды. Горовиков, Терещенко и Кайгородов — классические центры-разрушители, никогда не набиравшие много очков. Рабочие лошадки, но никак не звезды. Да и единственный по-настоящему креативный центральный нападающий — Зиновьев — до «звездунов» не дотягивает. Особенно на фоне блистательных центральных у конкурентов.

Остаются только крайние (во всех смыслах) форварды. Морозов с Зариповым провели не лучший сезон, Афиногенов и Артюхин, бившиеся за СКА от души, тоже, при всем желании, объективно не блистали. Тарасенко молод, Кулемин еще не заматерел, начав много забивать в НХЛ совсем недавно. Радовал страстью Радулов, но на минуточку, подобных мастеров хватало и у чехов с финнами, шведами и канадцами. Вот и выходит, что вся эта «безусловная сила» нашего состава упирается всего в две фигуры. Не в Быкова с Захаркиным, конечно…

Думайте сами, решайте сами

Четкого ответа на вопрос, почему Ковальчук с Овечкиным сыграли ниже своих возможностей, пока нет. А раз нет, то до кучи и в этом винят тренеров. Так уж у нас принято — находить козлов отпущения. Кто-то, ни разу не видевший матчей текущего плей-офф НХЛ, спешит обвинить Овечкина в слабохарактерности. Между тем Ови — первый, кто тащил «Вашингтон» наверх. В отличие от спасовавшего перед кубковыми трудностями Семина. Посмотрев те игры «Столичных» с «Рейнджерами» и «Тампой», тренеры поняли: Семин, разобранный и выжатый как лимон, сборной нынче не помощник.

Овечкин тоже приехал выжатым. Откуда уж черпает Александр силы — из энергетиче­ских напитков или из чего другого, — неизвестно. Тем не менее и во встречах за сборную он носился как угорелый. Притом что опекали его сверхплотно. Увы, Александру удавались лишь его фирменные «хиты», а вот броски не шли. Даже с убойных позиций! Виноваты ли в этом тренеры? Как говорится, думайте сами, решайте сами…

Понять можно всех. И тех, например, кто утверждает, что Быков — «совок». Термин этот, будучи обидным для одних, для других комплимент. Кто-то хочет помнить свою историю, а кто-то спешит стереть неприятные ему факты. Вместе с победными.

А напоследок задумайтесь: кого вместо Быкова можно поставить на пост рулевого? Кого-то из экспертов? Лучшие в данном жанре два Александра — Хаванов и Юдин. Но оба, при всем к ним уважении, прекрасно разбираясь в хоккее, не являются матерыми тренерами (Быков-игрок понимает хоккейные нюансы не хуже). И далеко не факт, что кто-то из них, давая, безусловно, дельные советы со стороны, сумеет вытащить сборную на новый уровень, оказавшись в роли наставника.

А вот консультантами или помощниками «хед-коуча» оба, как и те же Брагин с Назаровым, способны быть очень хорошими. Расширить штаб до пяти-шести специалистов — может, в этом и кроется пресловутый момент истины? Гильотины-то на Красной площади поставить всегда успеем.