• Меняем кровь

    20.10.11 23:56

    Читайте Спорт день за днём в

    Лучше ли стали у нас судить при Роберто Розетти? Лучше ли стали НАС судить при Роберто Розетти? Лучше ли стало наше судейство при Роберто Розетти? Я этих вопросов написал три. Можно было бы пять или десять – не суть. Суть в другом. Эти вопросы для многих сливаются в один. И ответ на него должен вроде бы быть едва ли не односложный. Либо – да, либо – нет.

    Нет – не требует никакой аргументации. Как и в любой другой жизненной плоскости. Если ты критикуешь кого-то – аргументы у нас не нужны. Важна уверенность интонации, бескомпромиссность и громкость: чтоб больше никого слышно не было. И еще едкость: то, «как ты жжешь», тоже имеет значение. Стало быть, тот, кто придумал первым (и выпалил) известный лозунг про судью, может быть назван человеком современным и, безусловно, находящимся в мейнстриме. Как Жириновский, к примеру.

    Если да – то от тебя потребуют миллион доказательств. Ни одно из которых широкая публика слушать, впрочем, не станет. Неформат. Это как в твит «Войну и мир» засовывать… «Многа букафф».

    А на самом деле – эти вопросы разные. И абсолютно не для однозначного ответа. Возьмем, к примеру, первый. «Лучше ли стали у нас судить?» Вообще-то, на мой взгляд, да. Но не из-за Розетти. Он что, приехал Карасева (к примеру) ткнуть носом в учебник, что ли? Просто дело в том, что, во-первых, «подошло поколение». И, не могучи раньше освободиться от ощущения, что, «помимо правил, надо следовать рекомендациям» (а рекомендации эти были наши, родные, а значит – понятийного толка), арбитры нынче и не знают толком: а какого рода эти понятия. И судят по правилам. Что-то из серии «если не знаешь, что говорить – говори правду». Оно дело, конечно, хорошее. Только не в Розетти тут дело. Не в его «судейскости». Можно было Саркози (к примеру) на эту роль пригласить. Или Клинтона. Эффект был бы тот же самый.

    Как и со стороны болельщиков – тоже. Неподсудность решения того же Карасева в эпизоде «Веллитон – Акинфеев» все равно не уберегает арбитра от жестокой критики с обеих радикальных сторон.

    Лучше ли стали НАС судить? Как сборную? Ну жаловаться точно не приходилось… Однако я погожу делать из этого категоричные «длинные» выводы. Посмотрите, какой процент владения мячом был у сборной России в цикле. И много ли было вариантов? И все равно – недовольство ирландцев последней дублинской минутой, или армян – матчем в Москве  могут быть кем-то вытащены для подтверждения тезиса… Согласен, могут. Но только в том случае, если ответ самому себе дан загодя. И все остальное – уже подгонка условий задачи под этот самый ответ.

     

    Лучше ли стало наше судейство? – тоже немного о другом. Хотя я опять отвечу – да. Я под этим понимаю некую перспективу, что ли… Некий вектор того, куда движется наше судейство. Не в смысле «в космос или в зад­ницу». А в плане – каким будет первый следующий шаг. А будет он, судя по всему, вот каким. Все большее количество топ-мат­чей отдается молодым арбитрам. Чтоб они росли. И чтобы, зарекомендовав себя, «выходили в Европы» уже имеющими опыт таких встреч. И без угрозы вскоре закончить просто по возрасту. Розетти тут не новатор и не революционер. Но он ЗДЕСЬ абсолютно точно «при чем». Он делает в судейском корпусе то, что сделал в нашей сборной Гус Хиддинк. И то, чего мы все время требовали (лед тронулся только совсем недавно) – от Адвоката. Он МЕНЯЕТ КРОВЬ.

    Вот для ЭТОГО как раз и нужен иностранец. Не могущий быть сразу обвиненным публикой в том, что он представляет какое-то лобби. И не читающий до обеда (и после – тоже) советских газет. Это тот единственный срез, в котором и широкая публика тоже может быть уверена, что подобная политика – не чей-то заказ. А кто-то, глядишь, даже и поинтересуется, что «оно во всем мире так»…

    Как и общемировым является правило не делать из ошибок судей выводов о вселенском заговоре «против…». У нас на канале есть программа «Свисток». Ее ведущий и автор Влад Батурин сделал, на мой взгляд, продукт мирового качества. Честно говоря, лично я считаю эту программу лучшей программой на «Плюсе». Как человек, который на нашем канале уже полтора десятка лет «сидит с Владом за одной партой» (мы с ним на двоих «унаследовали» стол Евгения Майорова), я немного больше других знаю о трудностях, которые ныне испытывает Батурин с приглашением в программу арбитров. Ясно как день, что и факт прихода в программу, и некоторые темы проходят обкатку у Розетти. Понимая, что это многих опять подвигнет к вселенской критике, понимая, что это затрудняет работу моего товарища, я все равно скажу: по-моему, на данном этапе это правильно. Методы – не самые популярные, да. Но цель – единственно правильная, по-моему. Цель такая, чтобы о судействе стали меньше болтать.

    Потому что дай русскому болтать – он ничем другим заниматься не будет. Потому что ошибаются все. И Грэм Полл (помните?) после того, как у него на чемпионате мира играл себе человек с двумя желтыми карточками, судил себе превосходно. И при этом Розетти не закрывает тему окончательно. Все же люди приходят. Вот, я думаю, в чем его главное предназначение. Не заслуга даже, нет – предназначение. Делать так, как в Европе – и при этом (не будучи русским) – не иметь эдакой русской необходимости закрывать глаза на болельщицкие баннеры про то что «судья – …». Он просто не понимает этого баннера. Или понимает его меньше, чем мы. И потому ему легче. И зависим от чисто российских отношений он меньше.

    Помните, Хиддинк выгнал из раздевалки Мутко? Русский тренер мог бы себе это позволить? То-то. Вот и с Розетти примерно так. Так что я не делаю из синьора Роберто героя. На его месте мог бы быть и другой. Важно, что это произошло. Хоть и не гарантия это, что про баннеры мы забудем – даже через двадцать лет.

    Ведь это не к Розетти вопрос. А к каждому из нас.


    Колонка Юрия Розанова из еженедельника «Спорт день за днем» №40 (19-25 октября 2011 года).