Метла Рахимова

Окажись на его месте другой, нынешнего общего благодушия могло бы и не быть. Достаточно вспомнить, как клевали Александра Бородюка за те две товарищеские игры, которые он провел в роли руководителя сборной, — не задумываясь ни о неудобных сроках матчей, ни о том, что в них команда выходила на поле с задачей научиться играть на результат, не проиграть фаворитам, а не пытаться выдумать за полтора дня подготовки новый, невиданный доселе стиль.

Спасибо Быщовцу

Но Рашида Рахимова не трогают, не наскакивают на него с претензиями, россыпь которых можно предъявить любому тренеру после любого матча — было бы только желание критиковать. Речь сейчас не о том, что два официальных матча — слишком крошечный отрезок для того, чтобы сделать какие-то выводы, обобщить наблюдения. Это понятно, и это единственно верно: цыплят и в футболе по осени считают. Речь об отношении к Рахимову окружающих.

Работа в «Амкаре» создала ему запас прочности, достаточный и для того, чтобы на новом месте иметь право на ошибку, и на медленный, применительно к общим ура-ожиданиям, вход в сезон. Однако она же сделала Рахимова заложником. Ведь его прежняя команда была слишком смелой и отлаженной для недавнего новичка премьер-лиги, провинциала. Если так ярко при нем играли пермяки — значит, «железнодорожники» должны во сто крат лучше. Наверное, действительно должны — но пока не выходит. Если говорить об атаке.

«Локомотив» меняется, это видно. Уже не высмотреть контуры семинского футбола, уже не найти остов команды, которую начинал — и не безуспешно — строить Анатолий Бышовец. Ему, кстати, Рахимов может сказать отдельное спасибо. Не за оставшееся наследство — говорить о какой-либо преемственности было бы нелепо, да и к тому же новый рулевой «железнодорожников» в открытую заявляет о разочаровании, в которое он окунулся после тестирования игроков на сборах: команда вышла из прошлого года с неважными показателями, физическое состояние заметно отличалось от того, что ожидал увидеть Рахимов, следовательно, пришлось менять программу подготовки, вносить коррективы.

Там минус, здесь минус

Благодарность Бышовцу может заключаться в ином: в том, что именно на предшественника Рахимова надели в 2007-м маску главного злодея отечественного футбола, в том, что ему досталась не самая приятная роль — рушить остатки прежней чемпионской команды, практически выработавшей свой ресурс. Сменщику Бышовца априори было легче — строить на чистом месте проще, чем начинать с корчевания. И кем бы он ни был, красно-зеленая среда встретила бы его с радостным облегчением, считая, что хуже уже не будет, что разрушению конец — приходит время созидания.

«Локомотив» Бышовца красиво играл в атаке, забивал, несколько месяцев и вовсе вызывал наслаждение тем, как творил на чужой половине поля. Но защита была кошмаром, голы в ворота москвичей стали явлением будничным. «Амкар» Рахимова тоже не прятался в глухую оборону, но запомнился прежде всего прочной обороной — особенно если подкреплять впечатления разглядыванием итоговой таблицы, ее графы, где указана разница забитых и пропущенных мячей.

И вдруг — такая тяжелая, закрытая игра с «Зенитом». Две ошибки Ивана Левенца, решившие исход матча. Встреча с «Рубином» — и вновь гол, оставшийся на совести вратаря, и новое поражение. И поиск своей игры в атаке, пока еще не вылившийся в результат. Там минус, здесь минус — и на их фоне теряется то важное, что успел выстроить тренер: компактная игра, активная и мобильная.

Впрочем, теряется только для невнимательного глаза. К команде, разумеется, есть вопросы — так и должно быть, с учетом того, как недолго делает ее новый тренер. Но уже ясно, чего хочет Рахимов от игроков. И ясно — что и почему не получается. Пока.

А это важно. Не меньше, чем спокойствие, которое у Рашида тоже пока имеется.