Навесы и фланги «Зенита» – это проверенный способ атаки. Но у команды есть бомба в обороне

У «Зенита» есть бомба замедленного действия в обороне, а не проблемы в атаке.

После ничьей с «Уфой» (1:1) на команду Сергея Семака выпала большая доля критики. В основном ругали именно главного тренера, который якобы побоялся сыграть против не самого сильного по составу соперника никак иначе, кроме как навесами. В той игре «Зенит» установил собственный рекорд по количеству навесов – 61.

Однако такой подход ничуть не плох. Важно понимать, что любая команда на поле должна использовать свои сильные стороны для достижения победы. Если эти сильные стороны не помогают, нужно искать другие варианты. Таков футбол, тут нет ничего сложного для понимания. И аналитика в футболе нужно не для того, чтобы высчитывать, через сколько передач вперед необходимо наносить удар по воротам, а чтобы выявить и предложить вариант использовать слабое место в игре соперника и в то же время постараться сделать незаметной собственную уязвимость. Однако важнее всего – не сломать то, что требует от команды главный тренер.

Иными словами, если фанаты требуют проходить плотно обороняющегося соперника через центр через технические приемы и короткие передачи низом, далеко не факт, что это правильно для команды. Особенно, если в ней нет подходящих для этого футболистов.

Все это к тому, что в «Зените» есть три высоких игрока, которые отлично по меркам РПЛ играют наверху и в борьбе – Артем Дзюба, Сердар Азмун и Александр Ерохин. При игре на «стандартах» сюда добавляем Ярослава Ракицкого и Бранислава Ивановича (в матче с «Уфой» играл Йордан Осорио). В чемпионате России ни у кого нет такого сильного представительства для игры на «втором этаже». Наверное, логично использовать свое преимущество если не в каждой игре, то как минимум иметь такой план про запас?

В первом сезоне «Зенит», который стал чемпионом, забил больше других со стандартных положений – 18 голов (по данным WhoScored). Это 31% от всех голов. То есть это реальный способ забивать.

Посмотрим для примера статистику забитых голов в АПЛ и Бундеслиге за февраль 2020 года. Спасибо за подготовленную графику аналитику «Сочи» Евгению Шевелеву (информация взята из его инстаграма). В АПЛ доля голов со «стандартов» составляет 28%, в Бундеслиге – 20%. Доля голов с помощью фланговых атак в АПЛ – 22%, в Бундеслиге – 13%. Это все достаточно высокие показатели, особенно если думать, что если команда играет флангами (навесами) и старается зарабатывать стандартные положение, то это все от кризиса вариантов в атаке.

Вот еще один пример – игра «Ливерпуля» против «Атлетико» (2:3) на «Энфилде». Команда Юргена Клоппа сделала практически такое же количество навесов – 62. «Атлетико» практически по примеру «Уфы» всей командой оборонялся возле собственной штрафной, иногда опасно убегая в контратаки. Но «Ливерпуль» отчего-то не пытался лезть прямо через центр. Собственно, именно после фланговых атаки и навесов англичане забили оба своих гола, а если бы не гениальная игра вратаря «Атлетико» Яна Облака, то залетело больше мячей.

Возвращаемся к «Зениту». Сергей Семак просто объясняет, как играть против плотно обороняющихся соперников: «Фланговая игра, много передач, навесов и дальние удары. Через центр сложно атаковать плотную оборону. Нужно высокое исполнительное мастерство, чтобы принимать мяч спиной, а потом обыгрывать. Для этого нужны сильные исполнители». Если сформулировать мысль Семака иначе, то у «Зенита» нет других явных вариантов, как играть через фланги против конкретно таких соперников, тренерский штаб выбирает способ, при котором выше шанс забить и победить (одного Малкома недостаточно, чтобы начать играть в другой футбол!). Собственно, это подтверждают подобные победы в прошлом и в этом сезоне, а также достаточно количество моментов в игре с «Уфой».

Однако важно отметить, что игра с «Уралом» пройдет совсем по другому сценарию. Команда Дмитрия Парфенова всегда придерживается своего стиля – контроль мяча, игра на продвижение мяча вперед. Если Юрген Клопп жаловался, что «Атлетико» играет в антифутбол, то немец бы похвалил «Урал» за желание в любой ситуации играть активно без попытки закрыться.

В целом, против «Урала» «Зенит» всегда чувствует себя довольно раскованно. Питерцам легко действовать против соперников, с которыми можно играть на встречных курсах, потому что чаще всего в таких матчах побеждает команда с более высоким исполнительским мастерством. Не случайно «Зенит» выиграл в 12 матчах из 13 с «Уралом», и только один раз, в сезоне 2017/18, команды сыграли вничью (1:1).

Но на этот раз в обороне «Зенита» спряталась бомба замедленного действия – это правый защитник Вячеслав Караваев. Во всех трех матчах («Локомотив», «Ахмат», «Уфа») после зимнего перерыва из-под него создают моменты соперники. Около четырех голов могли забить, но подвела реализация. Особенно страшно было смотреть на Караваева в игре с «Ахматом», где ему противостоял сильный дриблер Бернард Бериша. Если Оттман Эль-Кабир успеет восстановиться к игре с «Зенитом», то тоже доставит много проблем экс-защитнику «Витесса».

Проблемы Караваева в обороне после перехода понятны. В «Витессе» его оценивали достаточно высоко. Но все оттого, что команда (на тот момент) Леонида Слуцкого большую часть игры проводила в обороне, создавая почти всю опасность у чужих ворот в контратаках. Иными словами, скилл защищаться продолжительное время у Караваева есть. Но при быстром переходе из атаки в оборону, когда необходимо за доли секунды занять свою позицию в защите и сориентироваться по соперникам, возникают проблемы. Именно в таких эпизодах «Зенит» допускает моменты, которыми «Урал» способен воспользоваться.

Так что игра «Зенита» флангами и навесами против плотно обороняющихся соперников – это совсем не проблема в сравнении с тем, что в обороне есть нестабильное звено.

Читайте также

Телеграм-канал «Аналитика простым языком»

Почему РФС поторопился с продлением контракта Станислава Черчесова