Не стал бы валить на Чонтофальски

По итогам печальных еврокубковых матчей наших клубов у меня сложилось впечатление, что мы уступили дорогу тем командам, которые были заведомо слабее. Особенно это касается «Зенита» и «Динамо» — там соотношение сил было очевидным. И только «Амкар» уступил по объективным причинам, при этом не потеряв лица.

Сначала о «Зените». Я не стал бы говорить, что в первую очередь заслуживают критики игроки и тренеры. С другой стороны во всем этом невезении — упущенных моментах и пропущенных на последних минутах голах — прослеживается закономерность. Что касается вратаря, я бы не стал огульно охаивать Чонтофальского. После травмы Малафеева он получил шанс поиграть, и выступил очень хорошо. Но после выздоровления Вячеслава снова оказался на скамейке запасных. Ему не дали продолжить играть на позитивном эмоциональном уровне, и это сказалось в игре с «Насьоналом». Вратарю не хватило игровой практики для того, чтобы в нужный момент сохранить концентрацию, а всей команде — уверенности в окончательном успехе.

Еще мне кажется, что на протяжении последних лет «Зенит» тяжело играет по графику «через два дня на третий» и вообще неуверенно чувствует себя в условиях жесткого микроцикла. Может, в матче с португальцами и это сказалось, хотя как раз за счет данного наблюдения трудно объяснить промахи в атаки и ошибки в обороне.

Теперь о «Динамо». Эту игру я видел вживую, и показалось, что первый мяч, забитый Кержаковым, сослужил команде плохую службу. Команда начала матч плохо, но на этом фоне смогла открыть счет, после чего наступила совершенно неоправданная самоуспокоенность. ЦСКА начал матч с установкой на быстрый гол, а «Динамо» к этому оказалось не готовым. Разобщенность в действие бело-голубых внесло также то, что форварды и полузащитники думали о голах, а оборона осталась без поддержки. В итоге у болгар получилось множество контратак, тогда как «Динамо» так и не смогло добиться целостности.