Неестественные естественные

(Фото: РИА «Новости»)

Круглый стол, посвященный правовым проблемам финансирования субъектами естественных монополий профессиональных спортивных команд, дал возможность высказать свою точку зрения многим известным спортивным специалистам и функционерам, а заодно дал некоторую пищу для размышлений всем остальным.

Халк и бабушка из Владивостока

Для начала стоит определиться с терминологией. Ведущий круглого стола Николай Власенко, член комитета Совета Федерации по экономической политике, в своем вступительном слове дал четкое определение, что такое естественные монополии: «Это одна из распространенных форм хозяйственной деятельности в нашей стране, характеризующая ситуацию, когда отрасль, производящая или реализующая товары и услуги, эффективно удовлетворяет спрос в условиях отсутствия конкуренции в силу технологических особенностей производства. То есть эти товары и услуги имеют устойчивый спрос вне зависимости от значительного изменения цен на них, поскольку их невозможно заменить другими товарами. Значит, любая естественная монополия все свои затраты напрямую перекладывает на плечи потребителя».

Ретранслируя последнюю фразу на язык спорта, Николай Власенко отметил, что монополия собирает деньги со всей страны и тратит их на понравившуюся ей команду. Получается своеобразный налог на спорт. Но тогда нужно пересматривать систему распределения доходов с этого «налога». «Бабушка из Владивостока, Иванова или Калининграда, платя за газ, не должна участвовать в покупке Халка», — красочно проиллюстрировал свои слова сенатор.

Также была отмечена еще одна негативная тенденция современного профессионального спорта в России. Частные инвесторы, пытающиеся вкладывать собственные средства в футбольные, хоккейные и прочие клубы, не выдерживают конкуренции с финансовыми монстрами, представляющими те самые естественные монополии. Потому и чувствуют себя чужими на этом празднике спортивной жизни.

— Мы не против финансирования спорта, — подчеркнул, завершая свое выступление, Николай Власенко. — Напротив, мы двумя руками за финансирование, причем даже в увеличенных объемах. Но, как и в любом другом деле, здесь важна прозрачность и контроль общества.

Равные возможности и коррупциогенные факторы

Вот здесь мы и подошли к одной из ключевых тем круглого стола. «Равные возможности» — это словосочетание так или иначе звучало в выступлениях едва ли не каждого участника. А первым его произнес легендарный российский хоккеист, тренер, функционер, а ныне первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по социальной политике Вячеслав Фетисов. Действительно, уж кому как не ему, поигравшему и потренировавшему в лучшей хоккейной лиге мира, знать, как равные возможности клубов способствуют росту конкуренции, мастерства игроков и зрительского интереса?

Именно поэтому члены Совета Федерации, в том числе те же Власенко и Фетисов, в ноябре прошлого года внесли в Госдуму законопроект «О внесении изменений в статьи 4 и 7 Федерального закона «О естественных монополиях» (в части установления запрета на финансирование субъектами естественных монополий профессиональных спортивных команд). Как отмечают авторы законопроекта, выборочное финансирование естественными монополиями отдельных профессиональных клубов порождает коррупциогенные факторы и непрозрачность всех элементов системы организации и функционирования спорта.

При этом отмечается, что переход к финансированию естественными монополиями всего спорта, например, футбольной или хоккейной лиги в целом, будет способствовать открытости, когда сама естественная монополия будет заинтересована в контроле спонсорских средств. При этом все клубы получат примерно равные условия для организации своей деятельности и подготовки спортсменов.

Еще одна инициатива сенаторов — законодательно установить процентную долю спонсорских средств, которые могут быть потрачены на приобретение отдельных спортсменов. Ведь именно на эти цели зачастую уходит львиная доля средств из бюджетов спортивных клубов, а вовсе не на подготовку спортивного резерва и финансирование спортивных школ.

Февральские тезисы и бриллиантовый дым

Суммируя все сказанное выше, складывается впечатление, что они созданы друг для друга: описанные рекомендации членов Совета Федерации и проект Объединенной футбольной лиги России и Украины, красочно представленный на круглом столе генеральным директором оргкомитета ОФЛ Валерием Газзаевым.

Доклад Валерия Георгиевича назывался так: «Объединенная футбольная лига России и Украины как эффективный способ достижения самоокупаемости российских профессиональных футбольных клубов». Вдобавок к распечатке доклада участникам круглого стола были розданы нарядно оформленные файлы с застывшей на бумаге музыкой всеобщего футбольного благополучия, равенства и братства.

Текст доклада пестрел пугающими цифрами, подчеркивающими поголовную профессиональную и финансовую несостоятельность футбольных клубов обеих стран. Для вящей убедительности их спортивные результаты на международной арене назывались крайне низкими, проблемы — системными, нынешняя модель структуры футбольного хозяйства — устаревшей и неэффективной, а единственной помехой в объединении национальных чемпионатов (тут необходима цитата!) «является консерватизм и шаблонность мышления некоторых спортивных чиновников».

В целом же выступление гендиректора ОФЛ, хоть и было изначально гвоздем программы круглого стола, все же никакими открытиями посвященных в тему людей не потрясло. Если пробежаться по докладу лишь тезисно, большинство читателей поймет, о чем идет речь. Финансовый фэйр-плей, лига MLS, женские лиги Бельгии и Голландии, «Суонси» и «Кардифф Сити» в составе АПЛ, продажа телевизионных прав, объединенный пул спонсоров… «Конгресс, немцы какие-то, — заметил бы по этому поводу незабвенный персонаж булгаковской повести. — Голова пухнет!»

Если же серьезно, всякий раз, когда в воздухе начинается разливаться бриллиантовый дым, порождаемый огнем пылающих сердец наших концессионеров-революционеров, ущипните себя. Не позвольте воображению метнуться по углам зачумленной дворницкой в бесплодных попытках ухватить «бусинки» грядущего футбольного благоденствия. Не про нашу честь это благоденствие…

Москва