О пользе прецедентов

Вроде и год не високосный, а РФС что-то как-то в 2009-м не везет: четыре месяца турнирной дистанции пробили уже две дыры в регламентах. Только успело затихнуть эхо скандала с перебором в составе иностранцев (5-й тур, «Локомотив» — «Зенит») — и вот новая проблема вызревает. В процессе жеребьевки матчей 1/16 финала Кубка России, назначенных на 15 июля, была допущена техническая ошибка, в результате которой исказилась сетка (в скандале опять оказались замешаны «Зенит» и «Локо»). Ошибку-то исправили, конечно, но зато выяснилось, что ни в одном из пунктов действующего регламента не прописана процедура исправления. В итоге, разумеется, нашлись ущемленные в правах («железнодорожники», которым теперь вместо петербуржцев придется ехать за тридевять земель — в Читу или Хабаровск), РФС получил письмо с претензиями, мы с вами — новый прецедент.

Прецедент — полезная в целом штука. Он хорош тем, что позволяет тюнинговать уже готовые конструкции. Другой вопрос, что многие юридические коллизии разрешаются по принципу прецедентного права, и вот именно здесь заложена бомба замедленного действия. Да, прецедентное право существует в России только де-факто, но ведь существует же! Более того, его декларирует ВАС (Высший арбитражный суд): после решений президиума ВАС судам низших инстанций делегировано право пересмотра дел с формулировкой «вновь открывшиеся обстоятельства». А этими самыми обстоятельствами считается практика применения законодательства, установленная президиумом ВАС по какому-либо делу.

В переводе на русский язык это и есть практика применения прецедентного права. Осталось перевести на футбольный. Если в будущем, не дай Бог, некая команда нарушит регламент в части, например, лимита на легионеров, а законным наказанием к тому времени будет техническое поражение, у нарушителей всегда найдется в рукаве козырь. Они припомнят весну 2009-го, когда «Зенит» в аналогичной ситуации отделался штрафом в 500 тысяч (рублей), и воспользуются правом обратиться в Спортивный арбитражный суд в Лозанне, который является единствен­ным компетентным судебным органом по апелляциям против решений внутренних судебных инстанций. И нельзя сказать, что их шансы на выигрыш дела будут ничтожными.

Для того чтобы не мучить себя и окружающих, юридическому департаменту РФС следует, безусловно, нажать на регламенты в режиме опережения событий. Нет сомнений, что таких вот скрытых до поры до времени изъянов в основополагающих документах достаточно.