Объективное судейство и бесхитростный Спартак

Валерий Иотченко продолжает выводить российских судей на чистую воду с помощью цифр. Для всех, кто причисляет себя к пытливым умам, правила подсчета — здесь!

Назначение арбитров на 16-й тур вопросы вызвало — Сергей Карасев и Игорь Низовцев имели очень мало практики, отсудив всего по матчу за последние 4 тура. Что не помешало им получить назначение на самые непростые матчи тура. 

Статистику считаем за хозяев матчей (результат для гостей будет точно таким же, но с обратным знаком).

21 ноября (суббота)

«Амкар» — «Рубин»  1:2

Судья — Владислав Безбородов (Санкт-Петербург); ассистенты судьи — Николай Голубев (Санкт-Петербург), Максим Гаврилин (Владимир); инспектор — Сергей Зуев (Москва).

2 момента арбитр спорно/ошибочно трактовал в пользу «Амкара» и 2 в пользу «Рубина», итого +2/-2. «Предвзятость» подтверждает  — у «Амкара» 21/4=5,25 (округляем до 5), у «Рубина» 14/2=7, 5-7=-2

Общий итог +2/-2; п-2  Качественная работа бригады арбитров.

ЦСКА — «Крылья Советов»  0:2

Судья — Михаил Вилков (Нижний Новгород); ассистенты судьи — Павел Кулалаев (Волгоград), Алексей Стипиди (Краснодар); инспектор — Александр Колобаев (Москва).

3 момента судья спорно/ошибочно трактовал в пользу ЦСКА, 1 в пользу «Крыльев Советов», итого +3/-1. «Предвзятость» не может быть вычислена — игроки ЦСКА не получали предупреждений.

Общий итог +3/-1; п - .  Качественная работа бригады арбитров, с допустимой минимальной симпатией хозяевам.

«Зенит» — «Урал»  3:0

Судья — Сергей Карасев (Москва); ассистенты судьи — Антон Аверьянов (Москва), Тихон Калугин (Москва); инспектор — Михаил Ходырев (Москва).

0 моментов арбитр спорно/ошибочно трактовал в пользу «Зенита» и 2 в пользу «Урала», итого 0/-2. «Предвзятость» подтверждает — у «Зенита» 16/2=8, у «Урала» 17/1=17, 8-17=-9

Общий итог 0/-2; п-9. Вполне качественная работа бригады арбитров.

«Локомотив» — «Анжи»  0:2

Судья — Виталий Мешков (Дмитров); ассистенты судьи — Николай Богач (Люберцы), Андрей Веретешкин (Санкт-Петербург); инспектор — Тарас Безубяк (Санкт-Петербург).

1 момент арбитр спорно/ошибочно трактовал в пользу «Локомотива» и 2 в пользу «Анжи», итого +1/-2. «Предвзятость» не подтверждает  — у «Локомотива» 21/1, у «Анжи» 22/3=7,33 (округляем до 7), 21-7=+14

 

Общий итог +1/-2; п+14.  Качественная работа бригады арбитров.

22 ноября (воскресенье)

«Мордовия» — «Динамо»  1:1

Судья — Владимир Москалев (Воронеж); ассистенты судьи — Андрей Глот (Ярославль), Рашид Абусуев (Санкт-Петербург); инспектор — Александр Лапин (Уфа).

0 моментов арбитр спорно/ошибочно трактовал в пользу «Мордовии» и 1 в пользу «Динамо», итого 0/-1. «Предвзятость» подтверждает  — у «Мордовии» 13/2=6,5 (округляем до 7), у «Динамо» 22/3=7,33 (округляем до 7), 7-7=0

Общий итог 0/-1; п 0.  Качественная работа бригады арбитров.

«Кубань» — «Терек»  2:2

Судья — Алексей Николаев (Москва); ассистенты судьи — Дмитрий Березнев (Ростов-на-Дону), Роман Усачев (Ростов-на-Дону); инспектор — Николай Иванов (Санкт-Петербург).

2 момента арбитр спорно/ошибочно трактовал в пользу «Кубани» и 1 в пользу «Терека», итого +2/-1. «Предвзятость» подтверждает  — у «Кубани» 21/2=10,5 (округляем до 11), у «Терекаа» 9/3=3, 11-3=+8

Общий итог +2/-1; п+8.  Качественная работа бригады арбитров.

«Спартак» — «Краснодар» 3:2

Судья — Игорь Низовцев (Нижний Новгород); ассистенты судьи — Вячеслав Семенов (Гатчина), Дмитрий Колосков (Уфа); инспектор — Алексей Спирин (Москва).

9 моментов арбитр спорно/ошибочно трактовал в пользу «Спартака» и 2 в пользу «Краснодара», итого +16/-3. «Предвзятость» не подтверждает  — у «Спартака» 8/2=4, у «Краснодара» 16/2=8, 4-8=-4

Общий итог +16/-3; п-4  Симпатии бригады арбитров хозяевам были более чем очевидны и повлияли на результат. Игра настаивает на подробном разборе.

23 ноября (понедельник)

«Ростов» — «Уфа»  1:1

Судья — Александр Егоров (Саранск); ассистенты судьи — Дмитрий Чельцов (Москва), Дмитрий Жвакин (Ленинградская область); инспектор — Алексей Румянцев (Санкт-Петербург).

1 момент арбитр спорно/ошибочно трактовал в пользу «Ростова» и 0 в пользу «Уфы», итого +1/0. «Предвзятость» не подтверждает  — у «Ростова» 15/3=5, у «Уфы» 11/1, 5-11=-6

Общий итог +1/0; п-6.  Качественная работа бригады арбитров.

Лучший тур по судейству, исключая один матч.

По результатам тура самое «мягкое» отношение было к  «Локомотиву» — 21 нарушений на одно предупреждение и «Уралу» - 17 нарушений на одно предупреждение соответственно.

Самое «пристрастное» отношение было к «Тереку» и «Спартаку» — по 3 и 4 нарушения на одно предупреждение. Показатели клубов оказались столь близки, только благодаря неконтролируему порыву души Лебеденко, уже имевшего предупреждение, и решившего «разоткровенничаться» с Николаевым по поводу всего лишь углового. И еще интересному судейству Игоря Низовцева, ни в какую «не замечавшего» нарушения футболистов «Спартака», особенно в собственной штрафной.

Алексей Николаев «сотоварищи» по-прежнему остается безупречен. Минимум ошибок, все решения принимает в соответствии с правилами и духом футбола, уверенно контролирует ход игры. Выделяется на фоне коллег спокойствием, объективностью и взвешенностью решений.

Судейство в туре было практически идеальным и уже казалось, что и обсуждать особо будет нечего. Но предпоследний матч дал обильнейшую пищу — подробности игры «Спартак» — «Краснодар»:

0:0  7-я минута

— Кутепов в своей штрафной берет Ари, рвущегося к мячу, в образцовый борцовский захват. Свисток молчит +1 (ошибка) +1 (ошибка) — пенальти в ворота хозяев в планы арбитра не входит

0:0  16-я минута

— боковой выдумывает вне-игры Промесу -1

0:0  19-я минута

— сначала Зотов откровенно заваливает соперника, которому ничего не остается, как ответить тем же — фол «Краснодару» +1

2:1  29-я минута

— Промес забивает гол, находясь в момент передачи во вне-игры +1 (ошибка) + 5 (влияние на результат)

2:1  40-я минута

— при подаче с правого фланга в контратаке Смолова защитник откровенно держит за руку в центре штрафной, о чем Ари и пострадавший долго рассказывают арбитру — бесполезно +1 (ошибка) +1 (ошибка)  — пенальти в ворота хозяев в планы арбитра не входит

2:1  42-я минута

— фол на Смолове у штрафной, арбитр не фиксирует +1

2:1  44-я минута

— толчок в спину игрока «Краснодара» контролирующего мяч, уходящий за линию поля, вместо штрафного только аут +1

3:1  80-я минута

— нет предупреждения за грубый фол спартаковцу +1

3:2  80-я минута

— в момент подачи штрафного Ари находится в очевидном вне-игры, но гол засчитан -1 (ошибка) -1 (влияние на результат)

3:2  88-я минута

— арбитр не фиксирует нарушение Промеса +1

3:2

— мяч уходит за боковую линию от футболиста «Спартака» и аут вводит «Спартак» +1

В результате по общему итогу все выглядит совсем неприлично — +16/-3; п -4. Во второй раз за 5 туров «Спартак» получил серьезнейшую «поддержку» от  арбитра — фиксируй Игорь Низовцев все фолы, «Краснодар» пробивал бы пару-тройку пенальти.

Нарушения в штрафной на Ари и Смолове более чем очевидны. А момент на 69-й минуте, когда Паршивлюк заваливал соперника в собственной штрафной в опасной близости от ворот? Много нагляднее фол, чем в ситуации, когда Петров уронил ранее того же Паршивлюка. Только пенальти в ворота «Краснодара» (после совещания с боковым арбитром) был-таки назначен. Оба момента «на усмотрение»…

Спартаковцы весь матч очень смело «играли» руками в своей штрафной площади и рядом, откровенно пренебрегая «маленькими футбольными хитростями», при задержках соперников. Вероятно, были уверены в своей безнаказанности?

При том, что матч «Спартак» — «Краснодар», особенно в первом тайме, пожалуй, был лучшим в туре по игре — команды играли и давали играть сопернику. Несмотря на непогоду и мокрый мягковатый газон, были продемонстрированы высокие скорости, интересные комбинации,  временами мастерство, а голевой момент сменялся моментом у противоположных ворот… Вряд ли стоило арбитру вносить свою лепту в сценарий этого матча.

Охотно отвечу на Ваши вопросы и рассмотрю предложения по улучшению методики. Если вас интересуют подробные разборы других матчей, оставляйте заявки в комментариях.