Олег Романцев: миф или реальность?

В будущее мы смотрим с гордостью и осторожным оптимизмом. Без прошлого, как известно, нет будущего. Мы продолжаем вспоминать интересные моменты нашей спортивной истории (а их множество), обсуждаем и спорим. К дискуссии приглашаем и читателей.

Самый титулованный тренер России Олег Романцев до сих пор любим и высокочтим болельщиками «Спартака». Впрочем, и далеко не только ими. Но у него немало и недоброжелателей, уверенных в том, что никакими особыми тренерскими доблестями Олег Иванович не обладал, просто ему в определенный момент улыбнулась удача. Дискуссия на эту тему развернулась и в редакции «Спорта».

Сергей Бавли:

Олег Романцев, перейдя из заштатного красноярского «Автомобилиста» в «Спартак», со временем стал капитаном красно-белых. Наглядное свидетельство того, что он — Личность.

Важнейшее условие тренерского становления. А оно протекало постепенно. Романцев пришел в «Спартак» по праву. Он заработал предоставленный ему шанс. Заработал не только и не столько даже как ветеран клуба, заработал в качестве тренера «Красной Пресни» и «Спартака» из Орджоникидзе.

И начал он тренировать «Спартак» столичный (если кто запамятовал) в советские еще времена, когда красно-белые никаких финансовых и прочих преимуществ перед основными соперниками не имели. Сломив сопротивление украинского дуэта амбициозных клубов, «Спартак» выиграл чемпионский титул. Главному тренеру было 35. Он сумел сплотить команду, настроить ее на достижение высших целей, сумел стать авторитетом даже для очень опытных и именитых игроков, с некоторыми из которых сам еще выходил на поле.

Российский период «раннего» Романцева в «Спартаке» вызывает наиболее ожесточенные споры. Действительно, в те годы тотального и всеобщего развала спартаковцы обладали некой финансовой стабильностью, что предопределяло и определенные преимущества при комплектовании команды.

«Вот тут-то Романцев всех скупил и у всех выиграл», — утверждают противники тренера.

В начале 1990-х «Спартак» представлял собой коллектив, полностью созданный своим наставником. Среди исполнителей преобладала молодежь. Этим ребятам надо было помочь раскрыться, отшлифовать мастерство, создать из них единый ансамбль. Что и удалось Романцеву.

Он же и ставил игру. О которой тоже можно спорить (в другой раз). Но он сумел донести свои идеи до футболистов, они играли в его футбол. Который еще называют спартаковским, бесковским. Неважно. Романцев хотел, чтобы его «Спартак» играл в ТАКОЙ футбол, и добился этого.

В дальнейшем клуб усиливался, это бесспорно. Но и терял всех тех, кому удавалось заявить о себе. Причем список потерь численно явно превосходит перечень приобретений.

Отдельный предмет для обсуждения — Романцев в сборной. Особых успехов он не добился (а способен ли был на успешную сборную российский футбол его времен?). Но выводил главную команду страны и на Евро, и на мундиаль. В Азии его сборная выглядела уж очень невразумительно, но она все же играла в финальной части чемпионата. Вы, нынешние, ну-тка?

Единичные проблески в еврокубковых баталиях вкупе с бельгийским скандальным полуфиналом меня, признаюсь, не убеждают. Хотя опять же время успехов российских клубов в еврокубках тогда еще не пришло.

Атмосфера в «Спартаке» начала 1990-х была потрясающая, рабочая, теплая. Молодой тренер был в гуще событий, подначивал футболистов, пошучивал и даже в шахматы с ними играл. Он менялся с годами — и, увы, не в лучшую сторону. Ему дозволялось слишком многое. Сочетание должностей главного тренера клуба и сборной, президента клуба да еще и основного акционера не просто недопустимо — губительно для трудоголика.

Так и вышло. Но тренерский талант и тренерское мастерство Олега Романцева совершенно очевидны. Списывать все его победы на благоприятную ситуацию — извращать суть спорта. Ситуация ему действительно иногда благоволила (хотя «Локо» к середине 1990-х не уступал по возможностям «Спартаку»), но она же и загубила творческое начало одаренного специалиста, увлекшегося коллекционированием различных постов.

Ну, а Романцева «постспартаковского» периода («Сатурн», «Динамо») я не хочу вспоминать. Несерьезно. В истории отечественного футбола он — спартаковец.

Дмитрий Догановский:

Миф о «выдающемся российском тренере Олеге Романцеве», пожалуй, один из самых живучих в истории российского футбола. На чем же он основан?

В конце 1988-го был смещен со своего поста многолетний тренер «Спартака», мэтр и корифей тренерского цеха Константин Бесков и на его место назначен 35-летний Олег Романцев. Не делая революций ни в составе, ни в игре, молодой тренер, по сути, лишь раскрепостил зажатых деспотичным Бесковым спартаковцев, и команда вновь, как и в 1987-м, стала чемпионом. Но игра романцевского «Спартака, основанная на фирменных бесковских «стеночках» и мелком бисерном пасе, уже тогда вызывала вопросы: медленный спартаковский футбол смотрелся несколько старомодно, казался бесперспективным.

Действительно, вряд ли «Спартак» на таком устаревшем тактическом багаже сумел бы надолго удержаться в числе лидеров советского футбола — конкуренция в чемпионате СССР в те годы была серьезной и сильных команд с сильными тренерами хватало. Но ничего нового, своего Романцев не предложил, «Спартак» играл в тот же академичный бесковский футбол, и уже на следующий год после чемпионства «Спартак», за предыдущие десять лет лишь однажды не попавший на пьедестал, был лишь пятым.

Но союзный чемпионат вскоре развалился. Как оказалось, на счастье «Спартака» и его тренера.

Красно-белые сумели собрать под свои знамена практически всех лучших игроков как России, так и бывших союзных республик, по разным причинам не успевших уехать в Европу на заработки. А потому в российских чемпионатах у Романцева все было в ажуре: солидно усилившийся и финансово крепкий «Спартак» с ходу вышел в единоличные лидеры, практически ежегодно штампуя чемпионство — реальных конкурентов в стране у него не было. Для «внутреннего пользования» бесковских «стеночек» хватало с избытком — большинство российских команд не умело делать и этого, а потому 9-кратное чемпионство «Спартака» выглядело внушительно.

Но все это заканчивалось, как только у Романцева появлялся хоть сколько-нибудь достойный конкурент. И доказательством тому не только «Алания» 1995-го. Куда более показательны международные матчи Романцева.

И тут его успехи скромны. В старом, «дореформенном», еще мощном Кубке УЕФА романцевский «Спартак» вылетал на самых ранних стадиях. С образованием же Лиги чемпионов, девять раз принимая старт в этом престижном турнире, лишь дважды «Спартак» Романцева сумел преодолеть групповой этап. Ничуть не лучше обстояли дела и в сборной, с которой Олег Иванович терпел неизменные неудачи.

Закончился же Романцев вовсе не в начале нынешнего века и не из-за приписываемых ему «нарушений спортивного режима». Закончился он гораздо раньше, буквально через пару-тройку лет после своего первого, еще советского чемпионства, когда морально устарело творческое наследие Бескова, которое практически в неизменном виде эксплуатировалось Романцевым на протяжении десятка лет. И это было видно, как только он попадал в конкурентную среду — в еврокубки и в сборную.

Но, завороженные чередой успехов Романцева во внутреннем первенстве, на его неизменные неудачи при наличии конкуренции внимания как-то не обращали. А заметили лишь тогда, когда конкуренция у «Спартака» появилась и во внутреннем первенстве — потому-то и показалось падение спартаковского рулевого столь стремительным. А ведь «звоночки» звенели давно, просто их не замечали.

Только настоящая спортивная конкуренция способна выявить, на что по-настоящему способен тренер.