Питерские скульпторы, изучив статую Златана Ибрахимовича, встали на защиту Криштиану Роналду

Статуя, увековечившая Златана Ибрахимовича в Мальме, вызвала такой резонанс, что мы попросили оценить ее художественную ценность известных скульпторов, а заодно и спросили у них, кого из наших футболистов пора «отливать» на века.    

– К памятникам, которые отображают «фотографичность», я  не очень хорошо отношусь, – комментирует скульптор Семен Жохов. – Мне хотелось бы видеть в городе скульптуры, а не фотографии в объеме, вещи, которые несут какой-то образ. В защиту работы шведского коллеги могу сказать, что это не какой-то сухой реализм, а довольно цельный образ. Но лично мне динамики в нем не хватает.
Когда создаешь произведение, нельзя ориентироваться на обывателя. Для обывателя важно, чтобы рот был похож и нос похож. Ему не хочется ни о чем думать, хочется видеть готовую продукцию, сравнивать с оригиналом: похож – не похож. Скульптура должна нести более глубокие смыслы, создавать образ. 
Если посмотреть на выдающиеся образцы – памятники Петру Первому, Александру Пушкину, не возникает вопрос, похож памятник на человека или не похож. Вопрос другой – образность, пластическое воздействие, место в архитектуре. Скульптура – акцент архитектурного пространства, должна его «держать», быть с ним увязана. Нельзя просто взять слепок Ибрахимовича, воткнуть в кусты и радоваться тому, что он похож на Ибрахимовича.  
Я видел статую Криштиану Роналду в аэропорту Мадейры. Конечно, он скукоженный и перекошенный. Но там «шкодный» посыл, элемент сатиры, гротеска! Лично меня он равнодушным не оставил. Если бы я слепил такую скульптуру в Академии художеств, меня выгнали бы. Но я за то, чтобы скульптура несла какую-то энергетику, затрагивала чувства, пусть даже раздражала. Нет ничего хуже равнодушия. Бывает, поставят скульптуру – люди ходят, не замечают. Если обращают внимание – другое дело. Статуя Роналду – это ведь не только футбол. 
Я не против статуй наших футболистов – Аршавина, Кержакова, того же Дзюбы. Но я бы делал в формате городской скульптуры. Не надо их позиционировать как памятники. Парковая скульптура пусть будет похожа на того или иного персонажа. Почему нет? Я за то, чтобы в городе стояли самые разные вещи: реалистичные, более концептуальные. Я за творчество.    

– Когда Златан сравнивает свою статую со статуей Свободы, он просто использует всем знакомый по медиа символ, подразумевая какую-то знаковую скульптуру. Мог бы сравнить со статуей Христа в Рио или еще какой-то, – говорит скульптор Павел Игнатьев. – Но сравнивать бессмысленно: статуя Свободы – десятки метров высотой, в полном смысле монумент. Статуя Ибрахимовича – уличная или парковая скульптура. Такие статуи ставили в Греции, изображая победителей Олимпиад, их было очень много, в ХIХ веке – в городских парках, потом в советских ЦПКиО, но все  были близки к человеческому масштабу.
Статуй, изображающих спортсменов, довольно много. Например, бейсболисты в США. Статуя футболиста у стадиона «Уэмбли» – в свитере стоит на мяче одной ногой (Бобби Мур. – «Спорт День за Днем»). В этом, в принципе, ничего особенного, это герои нашего времени. Просто в Швеции уже не принято ставить памятники с ярко выраженным «пафосом» – героические личности, короли остались в прошлом. Поэтому скорее нужно воспринимать такие акции с юмором и не придавать большого значения заявлениям «виновника» – они явно рассчитаны на СМИ. Юмористический характер статуи подчеркивает и маленький глобус, который перешагивает футболист: тут масштабы человека и планеты перевернуты наоборот.

Читайте также:

Златан посмеялся над Криштиану. Его статуя лучше? 

В сборной мечты Дзюбы всего один Ибрахимович