По заморской системе

Взглянув на турнирную таблицу КХЛ, многие болельщики вздыхают. Дескать, интрига «регулярки» умерла задолго до ее финиша. Круг команд, попадающих в плей-офф, очерчен уже довольно четко, понятны и фавориты, и неудачники. То ли дело в НХЛ! Там «веселуха» до последних дней регулярного первенства, которое, на минуточку, в полтора раза длиннее нашего. Причина этой захватывающей борьбы за океаном не только в более ровном уровне клубов, а еще и в формуле турнира. Быть может, и нам стоит ее перенять? Давайте разбираться.

Для начала сравним два положения команд КХЛ — реальное, по ныне существующему регламенту, и виртуальное, по энхаэловской методе. У них, напомню, за любую победу — будь то в основное время, в овертайме или по буллитам — полагается два очка, за поражение в дополнительной пятиминутке или серии послематчевых бросков — один балл. Лишь при равенстве очков в итоговой таблице выигрыш в овертайме — второй дополнительный показатель после чистых побед, тогда как успехи по буллитам — третий. Кстати, и эту дифференциацию «тай-брейка» ввели только с прошлого сезона, с целью заставить клубы активнее биться в овертаймах.

Таким образом, в одной энхаэловской встрече могут быть разыграны как два, так и три очка. В КХЛ приз за игру стандартный, трехочковый.

В этой нашей стабильности есть, несомненно, свой плюс. Во-первых, в том, что в одной отдельно взятой встрече «призовые» оговорены заранее, есть своя логика. В противном случае в матче между собой два аутсайдера могут набрать больше баллов, чем два лидера. Разве это справедливо?

Футболисты, к слову, от стандартных двух очков за игру давно уже перешли на английскую плавающую систему. Против этого перехода в свое время выступал великий тренер Константин Бесков. Объяснял он свою позицию просто: два клуба, играющие честно и дважды завершившие очные встречи ничьими, получат по два балла. Другие же могут договориться: вы нам отдайте три очка на нашем поле, а мы вам потом отплатим той же монетой. В итоге у хитрецов в копилке по три очка, а у честных — по два…

В хоккее, к счастью, «договорняков» на порядок меньше, чем в футболе. И все же есть опасение, что вводить у нас энхаэловскую систему рановато. Да что там: даже в североамериканском хоккее, где вроде бы все кристально чисто, некоторые видят подвохи. Бесноватые канадские фанаты умудряются находить заговор в исходах встреч конкурентов. Речь прежде всего о тех случаях, когда одна команда сравнивает счет под занавес основного времени, а затем пропускает в овертайме. Победитель все равно остается при своих двух, так почему бы ему не расщедриться на бонусное очко противнику? Особенно если тот из другой конференции.

А теперь представьте, сколько шума при этой-то схеме поднималось бы у нас — по любому поводу! Скажем, питерские армейцы совсем недавно совершили два чудесных спасения на исходе матчей — в Риге и дома с «Салаватом», после чего пропускали в овертаймах. По правилам НХЛ и рижане, и уфимцы получали бы по два очка, и лишний балл СКА их бы никак не тревожил. К тому же оба коллектива армейцам в таблице явно не конкуренты. Вот и доказывай потом, что заброшенная волевая шайба в концовке — трудовая и честная.

В Новом Свете, если не считать вышеупомянутых фанатиков, публика привыкла доверять командам. Точнее, клубы — долгими годами безупречной работы, без намека на фальшь — заслужили доверие зрителей. Потому-то в НХЛ и могут позволить себе подобную систему.

Даже беглого осмотра положения команд КХЛ, составленного по энхаэловским порядкам, достаточно, чтобы понять: так жить куда интереснее и веселее. И если уравнять силу клубов пока нереально, то сделать развязку «регулярки» намного эффектнее за счет математики проще простого. Борьба станет гораздо плотнее — факт!

Вот только доросли ли мы до таких перемен?