Почему провалились в Амстердаме

Тренеры проигравших команд частенько говорят: «Хорошо, что это произошло именно сейчас». В значительной степени это, конечно, слова: одна из тренерских функций и заключается в том, чтобы делать хорошую мину при плохой – в прямом смысле этого слова – игре. Но в нашем случае подобная ремарка как нельзя лучше подходит к ситуации.

Новации и результаты

В болельщицких кругах Гус Хиддинк имеет репутацию если не волшебника, то как минимум фокусника. Человека, способного удивить. Не обошлось без удивления и в этот раз – стартовый состав был достаточно необычен. Сложившийся было стереотип, что голландец непременно выпускает на поле мощного форварда, был сломан, как тонкая ветка об коленку. И первый тайм показал, что это был заранее продуманный план. Сборная России оборонялась на своей половине, быстро отходя назад при потере мяча и не стремясь во чтобы то ни стало ото-брать мяч у голландцев уже в середине поля. Наличие же впереди трио Саенко – Аршавин – Быстров подразумевало быстрые контратаки с использованием передач на ход. К сожалению, план не сработал. Удачный прессинг в исполнении голландских игроков не давал нашей полузащите возможности быстро начать атаку, да и в целом в созидании хавбеки гостей сыграли не слишком удачно.

Вторым поводом для удивления стала линия обороны. Вероятно, травма Сергея Игнашевича и удачная игра Дениса Колодина против Македонии подвигли главного тренера опробовать новый вариант защитного построения.

В целом стоит признать эксперимент Хиддинка неудачным. Игру в обороне при таком количестве пропущенных мячей признать сколько-нибудь удовлетворительной язык не повернется. При этом Колодин в той или иной степени «поучаствовал» в большинстве пропущенных голов. Полузащита не сумела создать форвардам условий, при которых они могли бы использовать свою скорость. Да и само атакующее трио не оказало серьезного давления на ворота хозяев.

Кто виноват

Понятно, что главной причиной неудачи сборной России является уровень соперника: старую максиму Валерия Лобановского, что всякая команда играет ровно настолько хорошо, насколько плох соперник, пока никто не опроверг.

А служит ли это оправданием того, что по количественным показателям сборная России местами не дотягивала даже до результатов первого тайма матча против Македонии, пусть каждый решает за себя.

Голландцы лишили сборную России мяча – и потому за 90 минут игры на «Амстердам Арене» ее футболисты сделали передач столько же, сколько за первые 45 минут в Скопье. Заметного ухудшения в точности передач не было. Их просто было меньше. То же самое можно сказать о единобор-ствах: чуть меньше, чем в предыдущей игре, но в процентах выиграно было примерно столько же. Заметная разница видна в игре на опережение – перехватах, выносах и т. д. – их стало почти вдвое меньше. Объясняется это просто: сборная России иначе строила оборону, отходя к своей штрафной большими силами. У своих ворот, да еще против такого соперника, игра на опережение – рискованное занятие, вот и приходилось от нее отказываться. К тому же подопечные Марко ван Бастена куда меньше склонны использовать длинные передачи, которые чаще всего становятся добычей игроков обороны.

Что, на мой взгляд, можно считать ошибкой – так это отсутствие в стартовом составе Романа Павлюченко. Выдвинутый на острие атаки Андрей Аршавин не сумел сделать того, что должен делать центрфорвард, – оказывать давление на оборону и удерживать мяч до подхода своих полузащитников. Нельзя сказать, что в этом виноват исключительно он – мяч ему доставляли в основном верхом, а борьба с защитниками на втором этаже, мягко говоря, не является его коньком. С другой стороны, было видно, что Аршавин плохо готов физически, и даже его коронный дриблинг удался ему лишь раз за всю игру. Роман Павлюченко, выйдя на замену, сыграл как раз так, как нужно: навязывал борьбу за мяч и выигрывал ее.

Не все так плохо

Впрочем, нельзя сказать, что эксперимент не удался совершенно, – отличный матч провел Юрий Жирков. Действуя на позиции левого защитника, он был одним из лучших в линии обороны и хорошо подключался к атакам. Стоит отметить, что в созидании он сыграл даже лучше, чем в матче с Македонией: был и активнее, и точнее. Голевая передача стала логичным следствием отличной игры.

Можно выделить также Владимира Быстрова и Ивана Саенко. Первый удачно применял обводку и забил гол, а второй неплохо ассистировал партнерам.

А вот центральные полузащитники выглядели бледно – и в созидании, и в обороне. Достаточно посмотреть на количество выполненных ими передач, развивающих атаку, а также оценить, сколько раз по нашим воротам били из зоны перед штрафной площадью. Не особо удачно дей-ствовали и игроки, выходившие им на замену, особенно это касается оборонительных действий. Видимо, неслучайно после двух замен в центре поля в ворота Игоря Акинфеева посыпались голы: защита просто не справилась с возросшим объемом работы.

В целом игра сборной России была ненамного хуже той, что показали наши ребята в матче с македонцами. Вот только соперник был совсем другим. И главный вывод из амстердамского провала, как ни грустно он звучит, прост и понятен: наша сборная пока ненамного прибавила в игре и не готова играть на равных с топ-командами Европы.

Мы сыграли в свою силу. Голландцы – в свою. Результат – на табло. Нужно продолжать работу.