Пусть говорят

Вячеслав Быков и Игорь Захаркин уже подчеркнули: чемпионат мира станет для них «расстрельным». По их словам, президент ФХР Владислав Третьяк объявил, что от итогов ЧМ будет зависеть их дальнейшая работа в сборной. Правильно это или нет — рассуждают комментаторы «НТВ-Плюс» Юрий Розанов и Денис Казанский.

Без права

Мнение Дениса Казанского

Подбирая заход к этому «Рингу», я стал перебирать профессии, к ко­торым смело можно отнести сентенцию «без права на ошибку». Первый в списке, по традиции, сапер, а дальше список разрастается: врачи, пилоты, следователи, судьи…

И тренеры национальной сборной. Давайте на секунду вспомним, как в советские времена позорно было занять даже второе место. И как обходились с такими «тренерами-неудачниками».

К клубным тренерам это «без права на ошибку» тоже относится, но с оговорками: все зависит от амбиций боссов и редко когда от амбиций самих наставников.

А вот в сборной — тут без вариантов. Ошибся Хиддинк — он уже в Турции. Причем кто был инициатором отставки, так до сих пор и не ясно. Но не суть, сейчас не о Хиддинке.

Быков и Захаркин «обожгли горшки» здорово, великолепно: двух кряду золотых медалей со сборной России никто до них добиться не мог. И надо поаплодировать хоккейным руководителям, которые после московской «бронзы» не стали искать срочную замену с прицелом на Ванкувер, а дали спокойно работать этому тандему. В итоге и получили результаты. Сначала — два правильных (Квебек и Берн), потом — один жуткий (Ванкувер).

Еще до Олимпиады у тренеров сборной была масса критиков — это нормально, именно несогласные часто заставляют власть не бронзоветь. Правда, тут важна и конструктивность корректировок, и правильное отношение к ним. Быков и Захаркин — тренеры новой волны, и, на мой взгляд, реагировали на все правильно, хотя и не без оговорок.

И пришел Ванкувер. Они проиграли. Это было поражение именно тренерских идей и конструкций игры. Все последующие интервью, в которых мелькала фамилия Игоря Владимировича — видимо, таково было решение тандема: Захаркин бросается на перья и микрофоны журналистов, с Быкова хватило «гильотин на площади» — были неуклюжей попыткой оправдаться огромным количеством просмотренных дисков и подготовленных конспектов. Наверняка это было так, однако, как показала жизнь, смотрели и конспектировали они не то. Признать это тяжело. Они ошиблись, хотя у них и был карт-бланш. На все.

Теперь его нет. И это правильно. Ведь, помимо Ванкувера,

у тандема был еще один профессиональный прокол — они сгорели на клубной работе. Там, кстати, очень похожая ситуация. «Салават» делал все, что хотели БиЗ. Почти уникальный случай для отечественного хоккея. Почти, потому как есть Казань. Там тоже все подстроено под тренера. И вот они сошлись.

С точки зрения состава  — с преимуществом Уфы, с точки зрения амбиций — вновь за явным уфимским приоритетом. Вот и выходило, на мой взгляд, что чистой схватки тренеров не получалось. Проигравшей стороной должен был стать Билялетдинов. Но он выиграл. Красиво. По делу. И знаете, почему? Потому что он — самый сильный тренер в России. Сильней Быкова и Захаркина. Факт, подтвержденный документально. Конечно, до этого у него было свое Ватерлоо, которое сделало Зинэтулу Хайдаровича сильней: давайте вспомним и Кубок мира-2004, и локаутный «Ак Барс». Теперь такое Ватерлоо есть и у БиЗа. Как у Билялетдинова: и на клубном уровне, и на уровне сборной. Так что усаживаемся поудобнее и наблюдаем, как Быков и Захаркин учатся на собственных ошибках (первые шаги они уже сделали, увеличив тренерский штаб национальной команды).

Но только не в сборной. Они сами, своими победами, превратили хоккей и победу на чемпионате мира в национальную идею. Так что эксперименты запрещаются. На немецкий ЧМ они получили невероятно сильный состав (хотя о проблемах с психологией приехавших после раннего вылета мы недавно говорили). Этот состав с определенными оговорками можно даже назвать олимпийским. Совершенно точно на этот турнир мы получаем сильнейшую сборную, если сравнивать с конкурентами. Так что права на ошибку БиЗ не имеют. Вернее, имели, но уже использовали. Сейчас на кону не только честь страны, но их собственная карьера. В сборной.

Есть пример того же Густафссона. После Олимпиады и ЧМ-2006 года — ничего. Он с ходу взял золотую вершину, а дальше — никакого поступательного движения. Без параллелей. Но с намеком.

Этот сезон в КХЛ показал, что не БиЗом единым жив тренерский цех. Так что вот чего-чего, а поисков бояться нельзя. Кандидаты имеются. Я думаю, это понимают и сами Быков с Захаркиным.

И я не удивлюсь, если в случае провала они сами задумаются о своем будущем. Как Хиддинк.

Бессистемность

Мнение Юрия Розанова

Если мы не выиграем чемпионат мира по хоккею, то послеолимпийская критика покажется игрой в песочнице. «Рвать» будут всех. И Третьяка, и Быкова с Захаркиным, и Овечкина с Ковальчуком. Всех, кто привычку побеждать на этих самых чемпионатах нам вернул.

Но привычка к хорошему почти всегда быстро перерастает в капризность. Эка, мол, невидаль! Это мы уже проходили, это уже скучно. Вот уже многие пишут: чемпионат мира, мол — вообще не турнир. А уж если мы этот «не турнир» не выиграем, то сами понимаете. В этом случае кого-то на потребу публике придется признать виноватым. Понятно кого, правда?

Я против.

Признаю, что даже организационно Быков с Захаркиным гнули и гнут методу подготовки сборной «под себя» — а значит, ответственность брать должны. Признаю, что в ванкуверском провале было полно и тренерских просчетов. Признаю, что состав, скажем, канадской сборной на чемпионате мира — не столь «громкий» и «глянцевый», как наш. Но все равно — против.

Во-первых, если работа «под себя» не нравится руководству ФХР, менять что-то надо вне зависимости от результата. Во-вторых, ну допустим, ушли Быков с Захаркиным. Что, хэппи-энд, занавес? Кто вместо? Пошел перебор имен. Ага, Билялетдинов из Казани рванет, бросив все — как же. Крикунов? Кто еще? Да все те же. Те же, кто уже был. Те, кого снимали «за отсутствие результата». Их, таких тренеров, не бесконечное число. И все идет по кругу. Не буду даже говорить «и это плохо». А значит, через пару лет кандидатура Вячеслава Быкова возникнет вновь. Никуда не денется. Выигрывать все невозможно, повод появится. И все пойдет по новой.

Я не против ухода, не против тренерских рокировок как таковых. Я против, когда перед началом чемпионата возникает полярность: грудь в крестах или голова в кустах. Мы как будто на войне, право слово. Менять? Да меняйте сколько угодно. Только загодя объявите. И концепцию, плиз. Лет на несколько. А то у нас всегда одна концепция. Вроде той, согласно которой меняются игроки в пинг-понг в обеденный перерыв. До поражения. Согласно этой же концепции, к примеру, на тренерском мостике «Динамо» появился по ходу сезона Андрей Хомутов. Да что Хомутов? Разве Быков в свое время в сборной появился не согласно этой же самой концепции?

Вот я против чего. Менять? Меняйте. Только тогда контракт «вот на столько» в любом случае. И задачи не размыто «традиционно самые высокие». А, скажем, «два титула за четыре года». Чтобы мы могли подо- ждать. Сравнить эти самые задачи со шведскими-чешскими (то есть со сборными, над которыми мы сами, непонятно с чего, себе присвоили изначальное превосходство в «две головы»). А так… Ну да, штаб декларативно расширили. До какой степени? До такой, что «отслеживать в Америке наших игроков будет человек, фамилии которого мы по контракту (вот бы этот контракт увидать!) назвать не можем. Можем лишь сказать, что комментатор». Здорово, правда?

Как было зациклен­но, так и осталось. И что, они сами обманом и хи- тростью эту зациклен­ность спровоцировали? Жируют, да? А федерация верит (искренне, тут не спорю) в победу. Но верит по-нашему, по-русски, лозунгово. А в случае поражения — припомнит все. И сдаст. И даже это — ладно. У нас такого везде, не только в спорте — навалом. Важно, что сейчас никаких мыслей ни о какой преемственности нет ни у кого. Вот почему я против. Потому что это будет очередной перепев нашего любимого «до основанья, а затем…». «Затем» — что? У авторов «Интернационала» хоть какая-то концовка была. А тут, понимаю, «проснемся — разберемся».

Есть и еще один (может, он вообще самый важный) довод. К ним — Быкову и Захаркину — едут игроки. Это факт, который нельзя отрицать. И никто, кроме Брызгалова (который, по-моему, «отжигать» будет вне зависимости от фигуры тренера), не «поливал» штаб после Ванкувера. Мы — «поливали». Они — нет. «Да потому что сами и виноваты», — скажут мне. Соглашусь. Но и напомню: а те полтора десятка лет, которые мы ничего выиграть не могли, не были виноваты? Сильно это помогало молчать?

Так что я против линейной зависимости между результатом в Германии и фактом дальнейшей работы Быкова и Захаркина в сборной. Понимаю, что в случае поражения (или, лучше сказать, непобеды) я окажусь в меньшинстве. Может, даже в одиночестве. Но все равно — против.

Как был и буду против совмещения их работы в Уфе и в сборной. Но это уже немного другая история.