Рука Смольникова – та, чья надо рука?

Глава футбольного судейского корпуса Валентин Иванов вынес вердикт по решению арбитра Михаила Вилкова, обслуживавшего встречу «Торпедо» – «Зенит» (1:1), не назначать пенальти в ворота сине-бело-голубых в эпизоде, когда мяч попал в руку защитнику Игорю Смольникову. «Рука была «нормальная», находилась в естественном положении», – сказал он.

Как метко пошутил один болельщик, Иванов, наверное, считает, что Смольников болен церебральным параличом. Рука, наверное, находилась в естественном положении, защитник «Зенита», действительно, ей не играл. Но при этом нам все время втолковывают: в таких эпизодах, мол, нужно принимать во внимание такие факторы, как расстояние, с которого наносился удар, не увеличивает ли рука «площадь тела футболиста», оторвана она от груди или нет. И если основываться на этих критериях, то в ворота «Зенита» надо было ставить пенальти.

Сколько раз мы видели эпизоды, когда следует подача в штрафную с фланга, мяч попадает в руку игрока обороняющейся команды, пусть она даже «болтается без дела и футболист ею не играет. Почти всегда судья показывает на точку, даже если удар наносился с близкого расстояния. Тут же мяч летел в пустые ворота издалека, рука была, что называется, «отставлена», и, оказывается, это «естественное положение», пенальти можно было не давать. Мудро на эпизод среагировал телекомментатор Геннадий Орлов: «Торпедовец ведь мог попасть в ворота, но попал в Смольникова». Какие, мол, проблемы? Позже, правда, когда Геннадий Сергеевич пересмотрел эпизод, он признал: это пенальти. А как иначе? Все подобные эпизоды трактуются именно так.

Вовсе не хочу делать из Смольникова виноватого и не болею против «Зенита». Но где правда? Когда нам будет понятно, каковы судейские критерии и принципы трактовки моментов. Понятно, что любой момент – на усмотрение судьи (или «на усмотрение судьбы», как выражался другой комментатор – Виктор Гусев), но это «рассмотрение» расползается вглубь и вширь. И вспоминается Володя Шарапов, который говаривал: «Если раз закон подмять, это будет уже не закон, а кистень, да кистень!»

Понятно, что судейские законы напоминают все остальные наши законы, включая самый главный. «Он, граждане, покусился на самое святое!» Их можно трактовать и так и этак. И поэтому приходится рассуждать о руке Смольникова, перефразируя одного следователя, в том духе, что это рука – та, чья надо рука, и поэтому пенальти ставить не надо было.

Или предполагать, что арбитра Вилкова, который «лажает» не первый раз на матчах «Зенита», надо было вывести из-под удара, потому что судить премьер-лигу некому. Одни судьи отбывают наказания, другие болеют, третьи еще не готовы.

Скорее всего, Вилков и не видел момента. Поэтому решили закрыть глаза и остальные. А болельщик должен мучиться – рука это или не рука, пенальти или не пенальти?

Ладно, болельщик. Сами судьи в этом вопросе уже запутались. Поговорите с ними. Когда судьи не знают, как судить тот или иной момент, это уже повод для анархии. И никакие видеопросмотры не помогут. Все равно будут гадать – рука или не рука, говорить: «Я ее узнал, по ноге».