-
Сергей Паршивлюк: Виноватого в пропущенном мяче найти легче всего
Сергей Паршивлюк — о найденной игре и апелляциях Халка02.05.15 17:58
По мнению защитника красно-белых, его команда показала в домашнем матче с петербургским «Зенитом» хороший футбол, а в первом тайме даже владела преимуществом.
— Как оцените результат сегодняшнего матча?— Обидная ничья, потому что пропустили на последних минутах. Ну, раз так получилось, значит, так и должно быть.— Есть ли в этом пропущенном мяче конкретно виноватый игрок?— Виноватого легче всего найти. Но выигрывает и проигрывает всегда команда. Поэтому мы все сегодня проиграли… То есть, сыграли вничью.— Вот и ваш одноклубник Денис Глушаков, давая флеш-интервью по ТВ, тоже оговорился, назвав результат матча с «Зенитом» поражением…— Конечно, был шанс обыграть «Зенит». Это была бы наша третья победа подряд, что позволило бы «Спартаку» подняться в зону еврокубков. Наша задача сейчас — попасть в Лигу Европы. Но что поделаешь: у «Рубина» в прошлом туре выиграли на последних минутах, теперь вот упустили победу тоже в концовке… Значит, нужно дорабатывать до финального свистка.— Приятно было играть при практически заполненных трибунах?— Отличная атмосфера! Думаю, не только нам, но и игрокам «Зенита» понравилось играть в такой обстановке. Хорошими были и поле, и погода, так что присутствовали все составляющие для отличного футбола.— Если бы не пропущенный гол, можно ли сказать, что это была бы лучшая игра «Спартака» в нынешнем сезоне?— Наверное, все-таки не лучшая по содержанию, но по атмосфере, по накалу борьбы действительно матч был одним из лучших.— Долгое время «Спартак» практически ничего не позволял создать на поле сопернику…— Да, мы играли неплохо, и даже когда открыли счет и немного откатились назад, «Зенит» все равно не мог извлечь никакой пользы из своего преимущества. И ответный гол не вытекал из логики игры, он не стал результатом какой-то сумасшедшей комбинации. Сказалось индивидуальное мастерство Халка. Что ж, у нас есть еще четыре тура, в которых нужно добиться максимального результата.— За счет чего удавалось достойно противостоять «Зениту»?— Мы играли в тот футбол, который постоянно тренируем. В первом тайме, на мой взгляд, мы вообще переиграли соперника.— Когда пошли замены, играть стало тяжелее?— Нет, не думаю. Ребята, которых заменили, просто подустали.Девяносто минут играли в четыре защитника, потом вышел пятый… Возможно, была какая-то несогласованность. Но в первую очередь сыграло роль мастерство Халка.
— А тот факт, что у «Спартака» в концовке вышел еще один защитник — Жоао Карлос, как-то повлияло на результат?— Ну, раз пропустили, значит, повлияло. Наверное, в последние минуты у нас в обороне случилась какая-то неразбериха. Девяносто минут играли в четыре защитника, потом вышел пятый… Возможно, была какая-то несогласованность. Но, повторюсь, в первую очередь сыграло свою роль мастерство Халка: так принять мяч, развернуться и забить дано не каждому.— А вас не раздражало поведение Халка, который часто падал на газон и апеллировал к судье?— Мы просматривали игры «Зенита» и обратили внимание, что он постоянно разговаривает с судьями. Это манера игры Халка, и к ней уже все привыкли.— Но находясь рядом на поле, сложно было никак на это не реагировать?— Мы спокойно относились к апелляциям Халка. Главным было не «заводиться» и себя внутренне сдерживать.— Можно ли сказать, что футболисты «Спартака» получают удовольствие от той игры, которую они демонстрируют?— Да, можно. Потому что даже в поединках против сильных команд мы владеем преимуществом, при отличной поддержке своих болельщиков. И показываем при этом неплохой футбол.— А что раньше мешало это делать?— Если бы знали, что мешало, наверное, сделали бы так, чтобы не мешало (улыбается).— Как в команде отреагировали на нашумевшее интервью Озбилиза?— Без комментариев.
Новостная рассылкаПодпишитесь на рассылку лучших материалов «Спорт день за днём»
