Сергей Фурса: Вооруженным глазом

Вопросы о судейских ошибках сейчас задают не только непосредственным участникам футбольного действа, то есть игрокам, тренерам, руководителям команд, ФИФА, но вообще всем подряд. Учитывая популярность и актуальность этой темы, попытаемся определить, какие же промахи рефери наиболее часто встречаются и какие методы борьбы с ошибками арбитров, скорее всего, предпримет ФИФА в будущем. Раз уж ясно, кто виноват, давайте решать, что делать.

Работа над ошибками

— Главный вопрос всех времен и народов — а был ли офсайд? Голы как забивались из положения «вне игры» еще во времена господства на чемпионатах мира сборной Уругвая, так забиваются и сейчас. Вспомнить хотя бы матчи с участием сборной Аргентины — сколько мячей забили представители альбиселесты с нарушением правил? Это вопрос теперь уже риторический.

— Нарушение правил в штрафной. Да, иногда возникают споры по поводу ударов по ногам, игры рукой и прочего, и не только в штрафной, но именно здесь, на острие атаки и в глубине обороны, такие нарушения приобретают особое значение. Назначать пенальти или нет? Удалять игрока за симуляцию или вратаря за игру в считаных сантиметрах от заветного прямоугольника?

— Взятие ворот. Не думайте, что лишь на чемпионате мира в ЮАР вдруг обнаружилась проблема определения взятия ворот. Перечислять самые громкие случаи не буду, это уже как анекдот с бородой. Если же вы совсем ничего никогда не слышали о спорах по поводу взятия ворот, наберите в любом поисковике «финал чемпионата мира по футболу 1966» и щелкните по любой ссылке. Советским болельщикам было чем гордиться: лайнсмен Тофик Бахрамов вошел в историю.

«Для главного арбитра наиболее сложными являются нарушения в штрафной. Это связано с тем, что такие фолы практически всегда влияют на ход игры и результат матча.

Что же касается лайнсменов, то наибольшую сложность вызывают эпизоды, связанные с определением положения вне игры», — говорит завершивший карьеру арбитр национальной категории Сергей Фурса.

Гонка вооружений

— Видеоповторы. Наверное, самый удачный пример использования видеоповторов в спорте — хоккей. Даже в финале чемпионата мира в Германии, где встретились Россия и Чехия, был один эпизод, который без видеоповтора просто невозможно было разрешить, — взятие ворот сборной Чехии произошло до того, как истекла последняя секунда периода, или уже после? Когда судья посмотрел повтор (зрители тоже его увидели в полном объеме), вопрос, засчитывать ли шайбу, был снят окончательно — никаких скандалов никто, насколько я помню, не поднимал.

У видеоповторов есть свои очевидные плюсы, это понятно. Но есть и минусы.

Во-первых, остановка игры и дюжина вопросов, связанных с ней. Хотя совсем недавно один комментатор говорил о том, что футбол (то бишь соккер) не очень популярен, например, в США, потому что, в отличие от других видов спорта вроде баскетбола, в нем нет остановок, которые можно забивать рекламными вставками. Мол, невыгоден соккер — так зачем он тогда нужен? Может, с введением видеоповторов США наконец возьмутся за развитие футбола? С другой стороны, кому это надо? В общем, сплошная путаница.

Во-вторых, финансовая сторона. Что говорить, допустим, о втором российском дивизионе, если главный турнир ПФЛ вряд ли сможет оснастить стадионы всем необходимым. Упоминать чемпионаты африканских стран по понятным причинам, думаю, не стоит вообще.

— Дополнительные судьи. Хит меню — арбитр за воротами. Когда упоминают этого мифического персонажа, на ум приходит судья вроде теннисного — сидит себе на вышке в кепочке, ну плюс флажочек в руке. Вот только есть одна незадача — а если к мячу, исполняя «стандарт», подойдет какой-нибудь Дани Алвес да как шандарахнет, причем прямо (ненароком) в судью? Посмотрите, как сейчас по кранам за воротами бьют, — мало не покажется. Вряд ли какой-нибудь судья захочет оказаться на месте такого крана.

Однако это все не более чем ирония. Основной же вопрос здесь снова финансовый. Где напастись денег на таких судей за воротами? Опять же, скорее всего, первый и второй дивизионы пролетают сразу. Я уж не говорю о каких-нибудь областных лигах — их вообще один арбитр судит, даже без помощников по бокам.

Многие говорят о человеческом факторе. Мол, один судья — одно мнение. Два судьи — вдвое больше. И так далее. А если судей будет около десяти? Вместо того чтобы судить, каждые две-три минуты они, скорее всего, буду устраивать междусобойчики, может быть, даже судейские драки появятся и войдут в привычку.

— Технологии. В том числе и нано. Сейчас в теннисе используют так называемый «ястребиный глаз», придуманный британским инженером Полом Хокинсом. При желании компьютер воспроизведет точную траекторию полета мяча. Почему бы и в футболе не попробовать, тем более в английской премьер-лиге какой-то опыт уже имелся, правда, широкой огласке, похоже, предан не был. Однако ясно, что, применив «ястребиный глаз» или что-то подобное, окончательно можно решить вопрос, например, о взятии ворот.

Есть, конечно, и совсем фантастические идеи. Например, судьи-роботы или оснащение поля и игроков специальными чипами, с помощью которых любое действие будет недвусмысленно определяться. В общем, при воплощении этой идеи в жизнь должно получиться что-то вроде компьютерной игры FIFA, в которой двух мнений по поводу игровых эпизодов просто не может быть.

— Дополнительные права. Идея предоставить футболистам или тренерам право на три повтора (опять же как в теннисе) кажется утопичной. Во-первых, выражаясь компьютерным языком, хакеры всегда найдут дырку. Во-вторых, а вдруг бездарный тренер растратит все свои три повтора на очевидные эпизоды и на случай вроде гола Лэмпарда повторов уже не хватит? Конечно, это проблемы бездарного тренера, но все же.

«Ни один из предложенных вариантов не следует рассматривать как первостепенный. Поскольку нет четкого понимания того, как именно они должны работать. На мой взгляд, наибольшие шансы у видео­повторов. Также не стоит отбрасывать и идею о дополнительных арбитрах за воротами, на примере матчей Лиги Европы», — комментирует Сергей Фурса.

Какой способ применим к сегодняшним футбольным реалиям — решит ФИФА. Нам же остается лишь надеяться, что вооружение судейского глаза не испортит футбол, а наоборот — улучшит.