Шокирующее решение Хачатурянца: Вилков закончил с футболом

Почему глава судейского комитета допустил ошибку?

Ашот Хачатурянц личным решением отстранил Михаила Вилкова от работы в РПЛ, ФНЛ и ПФЛ. Однако формулировка отстранения «в связи с утратой доверия» очень уж странная. Не удивительно, что сам судья разозлился такому решению.

«О своем отстранении я узнал из Интернета. После этого позвонил в приемную Ашота Хачатурянца и записался к нему на прием. Дата и время нашей встречи пока неизвестна. Официально о своем отстранении я ничего не слышал. Хочу пообщаться с руководителем лично – откровенно и по-мужски. Разговаривал с Виктором Кашшаи, он никаких решений не принимал. Посоветовал мне контактировать непосредственно с Ашотом, – цитирует Вилкова «Чемпионат.com».

С одной стороны, Ашот Хачатурянц своими жесткими решениями вызывает поощрение со стороны болельщиков. Он представляет собой уверенного человека, который не боится решать дела. С другой стороны, решения Хачатурянца кажутся недостаточно обдуманными и совсем не аргументированными.

Разберем момент с отстранением в октябре 2020-го Владислава Безбородова. Как и в этот раз, решение об отстранении Хачатурянц принял еще до того, как прошло заседание экспертно-судейской комиссии РФС. Можно сказать, что глава судейского комитета публично заявил, что Безбородов допустил грубые ошибки. Неужели в такой ситуации ЭСК могла вынести решение в пользу лучшего арбитра РПЛ прошлого сезона?

Как удалось выяснить «Спорту День за Днем», Безбородова пытался защитить глава департамента судейства Виктор Кашшаи. Но Ашот Хачатурянц был непреклонен. Кстати, как и в ситуации с Вилковым, Безбородову никто не сообщил об отстранении. Вся информация – только из прессы. Ненормально.

Галицкий надавил на РФС. Почему Безбородов и Левников «отстранены»?

В разговоре не для записи один из бывших арбитров РПЛ сказал мне, что Безбородов не допустил явных ошибок. Гол «Спартака» вполне можно было засчитать, а эпизод с отменой гола «Краснодара» вообще не такой однозначный, как кажется. Если присмотреться, то Безбородов свистит нарушение правил со стороны Александра Мартыновича в момент, когда не видит мяча. То есть судья не мог понять, что «Краснодар» близок к тому, чтобы забить. То есть он не мог продолжить игру, как это требует протокол работы с VAR.

Впоследствии Ашоту Хачатурянцу рассказали об этом. Глава судейского комитета был в шоке от того, что судейство такая сложная работа. Он даже не подумал, что Безбородов не мог действовать по-другому в ситуации с отменой гола «Краснодара». Но зато теперь Хачатурянц никаких претензий к опытному арбитру не имеет.

В этом контексте положение Михаила Вилкова было более шатким. Нижегородский рефери получил отстранение на девять матчей в первой половине сезона. Уже тогда впервые прозвучала формулировка «утрата доверия». Ашот Хачатурянц отчитал Вилкова, но позволил вернуться к работе. Однако первая же взрывоопасная ситуация стала для арбитра последней.

Хачатурянц признал, что игра «Локомотив» – «Ростов» «стала последней каплей». Да только ошибки Вилкова в этом матче не столь очевидны. Опять-таки Хачатурянц не дождался разбора от экспертно-судейской комиссии. Единственное, чем в обоих случаях (с Безбородовым и Вилковым) руководствовался глава судейского комитета – это негативная огласка в СМИ и социальных сетях. Опять никаких обвинений, никаких аргументов, да еще под странной формулировкой «утрата доверия».

«Локомотив» вынес «Ростов», но победу сделал Сухина. Михаил Вилков попал в скандал

Болельщики, уверенные, что Михаил Вилков – это зенитовский судья, готовы купать Хачатурянц в лучах славы. На деле же глава судейского комитета ходит по тонкому льду, принимая решения, основанные исключительно на эмоциях болельщиков.

Читайте также

Экс арбитр Федотов нашел коррупционную составляющую при назначении пенальти в матче «Локомотив» – «Ростов»