«Спартак-Нальчик» — «Локомотив» — 0:0. Послесловие Умницы, погрязшие в борьбе

Иногда статистика не в силах объяснить происходящее, а способна лишь удивляться и вопрошать. Что и происходило во время разбора игры матча «Спартак-Нальчик» – «Локомотив». Компьютер утверждает, что команда Бышовца абсурдна и непонятна.

В Нальчике Анатолий Федорович вновь решил примерить своей команде новомодный ныне на Руси тактический рисунок 4-3-3. Ради этого он даже выпустил с первых минут Траоре, который должен был изображать из себя форварда таранного типа а-ля Дрогба. По сторонам расположились два шустрых крайних форварда Сычев и Кочиш, обязанные разгонять атаку по всему фронту. Мощный кулак центр­беков призваны были составить Билялетдинов, Гуренко и Лоськов. Чувствуете диссонанс между словом «мощный» и этими фамилиями? А тренер «Локомотива» не чувствует и потому ставит самых техничных и умных игроков своей команды на позиции, где они обречены погрязнуть в борьбе и мелких стыках за мяч. Вот и получилось в Нальчике, что Лоськов и Билялетдинов, лидеры и умницы «железнодорожного» клуба, допустили непривычный брак в конструктивных передачах (неточность – 40%) и не отдали ни одной (!) острой. И ладно бы они компенсировали такой брак большим количеством успешных единоборств, но нет! Лоськов из 10 выиграл только два, а Билялетдинов и вовсе считаные 6 раз вмешивался в борьбу за мяч, а это для центрального хавбека просто смешная цифра.

Тренер «Спартака» Юрий Красножан охотно воспользовался подарком Бышовца, досыта накормив «мощный кулак» «железнодорожников» активностью Матича и Машукова (на двоих они совершили около 30% единоборств своей команды). Если уж такая охота пришла Бышовцу поиграть по голландской схеме, то почему было не вспомнить прошлогодний «Локомотив» Муслина, где Билялетдинов действовал как крайний нападающий, а рядом с медленным, но мудрым Лоськовым в центре бегали железные Гуренко и Бикей? Ведь совершенно понятно, что Билялетдинов на месте опорника – это все равно что болид «Формулы-1» на гонке «Париж – Дакар». Динияру нужны простор, позиция на фланге и хороший пас – тогда он «порвет» любого соперника. А заставлять его «бодаться» в центре поля возле собственной штрафной, а потом еще и эффективно атаковать – это более чем странно.

Итак, оставшись без острых передач из центра, трио нападающих по идее должно было попробовать самостоятельно организовать опасность у ворот нальчан. Но как, если Траоре проиграл 65% верховых единоборств паре центрбеков Джудович – Амисулашвили и не совершил ни одной удачной обводки из пяти попыток? Как, если Сычев постоянно тормозил атаки и совершил уйму невынужденных ошибок (только неудачных приемов мяча – 4)? А Кочиш был полностью выключен Филековичем...

Бышовец подумал-подумал – и выпустил О’Коннора. Казалось бы, логичный ход. Но выпустил он шотландца на место крайнего нападающего! А форвард таранного типа Траоре продолжал проигрывать верховые дуэли на острие атаки. В конце встречи Бышовец перешел на старую добрую схему 4-4-2, где Билялетдинов занял позицию левого полузащитника. На правый же фланг вышел Концедалов, но только на 90-й минуте. Чем не символ полной безнадеги?

И напоследок – об игре «железнодорожников» в защите. Странно вроде бы критиковать оборону, если команда сыграла «на ноль». Но в случае с матчем «Локомотива» в Нальчике это нормально. Даже если не брать во внимание грубейшие ошибки Ефимова и Ивановича, которые только чудом не привели к голу, а просто отнять все удачные действия Спахича от общего числа, мы увидим неприглядную картину. И тут уже дело не в схемах и сочетаниях, а в банальном нежелании команды играть в футбол.