Специально иностранцев не приглашали

Программа обмена судьями Международной федерации хоккея (ИИХФ) в этом году расширилась.

Если раньше иностранцами обслуживались по десять матчей ведущих европейских лиг, то теперь число таких игр выросло до двенадцати. Какие цели у этой программы, чем отличаются хоккейные правила в разных странах и что мешает российским арбитрам получать больше назначений на международные матчи, «Спорту» рассказал начальник департамента судейства Континентальной хоккейной лиги Александр Поляков.

C: Зачем нужна программа обмена судьями?
Эта программа разрабатывалась и вводилась в действие ИИХФ. Ее смысл в том, чтобы судьи, которые принимают участие в чемпионатах мира на разных уровнях – взрослом, молодежном, юниорских, – обменивались опытом и работали в других странах. Еще один важный плюс: тренеры сборных команд, которые, как правило, работают в своих чемпионатах, получают возможность познакомиться с арбитрами. Таким образом, на чемпионате мира наставники уже будут понимать, что из себя представляет тот или иной рефери.

C: Значит, цель – не столько дать судьям поработать в другом чемпионате, сколько познакомить их с представителями этого чемпионата?
Это одна из целей. Те судьи (в их числе, кстати, и я), которые раньше были в этой программе, например, Вячеслав Буланов, уже в ней не участвуют. Их узнали и в Европе, и в мире. Сейчас пошла, скажем так, вторая волна. Кстати, тот же швед Маркус Виннерборг, который недавно дебютировал в НХЛ, тоже участвовал в программе обмена судьями.

C: Вообще, лига заинтересована в этой программе? Вы много общаетесь с приезжающими судьями?
Конечно, общаемся, иначе из этого ничего не получилось бы, потому что у каждого чемпионата свои особенности. Так что сначала все лиги присылают свои правила в ИИХФ, которая готовит специальные рекомендации для судей, чтобы они знали специфику различных стран.
Что касается заинтересованности – она есть. Мне как бывшему судье это очень интересно, я знаю, что это большой опыт для арбитров. У каждого из них есть внутренние чемпионаты, но международные игры – это другое дело. На таких матчах рефери растет практически на глазах. Другое дело, если говорить глобально, еще лучше было бы, если бы судья участвовал в этой программе не временно, а приезжал и заключал контракт на целый сезон.

C: Кто выбирает участников программы?
Каждая страна летом определяет делегатов для программы, руководствуясь своими интересами: перспективностью судьи, имеющимся у него международным опытом и так далее. Эти списки утверждает ИИХФ. Могу сказать, что нашим рефери нередко мешает незнание иностранных языков – без них работать за рубежом очень сложно. После этого ИИХФ готовит материалы, в том числе и те, о которых я вам уже говорил, а страны выбирают и предлагают международной федерации матчи, на которых могли бы работать иностранцы.

C: Можете привести примеры различий в правилах, которые вы упоминали?
Правила КХЛ и ИИХФ различаются, например, в определении штрафного броска. Есть ряд критериев, в случае выполнения которых назначается буллит. В правилах ИИХФ один из них такой: игрок должен владеть шайбой, контролировать ее. То есть шайба должна быть у него на крюке, иначе будет не буллит, а двухминутное удаление. Раньше – даже в прошлом сезоне – так было и у нас, но теперь мы это правило немного изменили. Сейчас в КХЛ, если атакующий игрок пробросил шайбу себе на ход, а в это время на нем нарушили правила сзади (при том, что остальные критерии назначения буллита выполняются), – это тоже штрафной бросок. Другой пример. Если не ошибаюсь, в Финляндии за «нырок» дают не две минуты, как у нас, а десять.

C: Есть ли различия между разными странами не только в правилах, но и в стиле судейства?
Стандарты, которые пропагандирует ИИХФ в течение последних четырех-пяти лет, направлены на то, чтобы уменьшить количество так называемых сдерживающих нарушений: задержки руками, зацепы, блокировки… Это очищает хоккей и дает возможность игрокам показать лучшие качества: скорость, обводку и так далее. Отмечу, что это не означает уменьшения количества силовых приемов. Так вот, этот стандарт примерно одинаков во всех странах. Хотя бывают и особенности. Я знаю, в одной из стран, например, тяжело идет борьба с ударами клюшкой. Нам тоже, в общем, тяжело. Есть команды, которые реагируют на действия судей быстро и перестраиваются, другие вообще никак не реагируют.

C: Подводили ли вы итоги программы?
Существует институт инспектирования матчей как у нас, так и в других странах. У инспектора есть бланк, который он, просматривая игру, заполняет. Там отмечается очень много параметров: от оценки правильности действий судьи до его внешнего вида. С помощью этих отчетов ИИХФ формирует базу данных: как тот или иной рефери работает, какие у него плюсы и минусы. Получается своеобразный каталог информации, которым пользуются при назначении судей на международные соревнования. Летом же проходит подведение итогов. В штаб-квартире ИИХФ в Цюрихе собираются руководители судейских корпусов различных стран, слушают отчет международной федерации и рассказывают о том, как идет работа с арбитрами в их лигах.
Сейчас ИИХФ запустила еще одну программу, я считаю ее большим шагом вперед: с нынешнего сезона представители семи стран будут приезжать друг к другу и смотреть, как работают судейские департаменты (или комитеты – названия могут отличаться). Это обмен опытом уже на организационном уровне. Первая страна – мы. Второго декабря к нам на два дня приедут иностранные коллеги. Мы вместе будем ходить на хоккей, смотреть за судейством, за инспекторами. Очень полезная программа.

C: Лига когда-нибудь просила международную федерацию дополнительно «выделить» ей иностранного судью сверх программы, чтобы, например, снять напряжение в ответственном матче?
Специально иностранцев мы не приглашали, только по программе обмена, а она подразумевает равное количество матчей, которые наши арбитры работают за границей, а иностранные – у нас. К тому же, организация работы зарубежного рефери – непростое дело, которым необходимо заниматься заранее. Другой момент: если и приглашать судью из другого чемпионата, то только одного из лучших, а их никто и не отпустит: свои игры идут.
И еще – вы же видели опыт футбола?

C: Как раз хотел спросить, изучали ли вы его?
Конечно, мы интересовались. Не слишком допытывались, почему так получилось, но информацией владели. Все – и мы, и зрители – помнят эти матчи. Мало хорошего получилось.

C: Разговоры некоторых руководителей клубов о том, что они бы предпочли видеть на своих матчах иностранных арбитров, бьют по авторитету российского судейского корпуса?
Я общаюсь с ними и говорю, что ошибки будут в любом случае. Недавно такой момент был с иностранцем. Я спрашиваю: что мы в этом случае будем делать? Вопрос повис в воздухе, ответа нет. Мне говорят: ну и пусть, пусть будет. Получается, что к иностранцам отношение одно, а к нашим – другое. Если ошибается зарубежный судья, никто не волнуется, а если наш – сразу возникают какие-то посторонние мысли, непонятные догадки.

C: Проблема в доверии?
Конечно. Мы стараемся идти дальше в этом вопросе, но пока не в каждой команде находим понимание.

C: В целом, какая репутация у наших арбитров за рубежом?
Очень высоко котируется Буланов. Есть еще ряд хороших судей. Вообще, все арбитры, которые получают назначения на турниры категории A как среди взрослых, так и среди юношей, примерно одного высокого уровня. Хотя, конечно, каждый отличается манерой, внешним видом и так далее.
Как влияет на все это приглашение иностранцев? У нас же есть не только Континентальная, но и Высшая, и Молодежная хоккейные лиги. И там тоже работают судьи, которые хотят попасть в КХЛ. Если же тут будет засилье иностранцев, мы всех этих ребят, находящихся «на подходе», лишим шанса. Так что если и приглашать зарубежного арбитра, то только высококлассного, который не только отработает, но и у которого можно будет поучиться.

C: Вы довольны количеством международных назначений российских судей?
Нет, понятно, что их у нас мало. Но это в первую очередь зависит от нас самих – я имею в виду арбитров. Если они будут показывать хороший уровень, их будут больше приглашать. Плюс проблема наших судей, процентов на 70, – это язык. Плохо знаем его, не учим. Может, молодое поколение продвинется в этом направлении дальше.