Судья не поставил два пенальти в ворота «Зенита». Разве это причина поражения «Ростова» в Петербурге?

Во время матча «Зенит» – «Ростов» произошло два спорных момента, которые некоторые решили трактовать в пользу гостей. Бывший арбитр Игорь Федотов заявил, что за падения Николая Комличенко в штрафной соперника можно было назначить пенальти в ворота «Зенита». По традиции «Спорт День за Днем» разбирает спорные моменты.

Фол Ловрена против Комличенко

На 28-й минуте защитник «Зенита» Деян Ловрен ударил по ноге нападающего «Ростова» Николая Комличенко. Судья Владимир Москалев не стал назначать одиннадцатиметровый, арбитр ВАР Павел Шадыханов тоже не вмешался в эпизод.

Справедливо назвать момент спорным. Разобраться в динамике сложно. Но в этом случае скорее стоит говорить о правильном решении арбитра.

Комличенко выполняет накладку, играя опасно против соперника. И хотя он первым играет в мяч, Ловрен попадает под шипы оппонента, пытаясь выполнить вынос.

Фол Кержакова против Комличенко

На 39-й минуте нападающий «Ростова» Николай Комличенко выскочил один на один с вратарем «Зенита» Михаилом Кержаковым. Форвард успел ударить по воротам, а потом сам натолкнулся на голкипера. Контакта в ногах, за который однозначно можно было бы назначить пенальти в ворота «Зенита», не произошло. Контакт плечом спровоцирован скорее Комличенко, чем Кержаковым.

Так что судья Москалев принял верное решение. Показательно, что арбитр ВАР Павел Шадыханов провел «тихую» проверку, не останавливая игру.

Сколько пенальти нужно было поставить в ворота «Зенита»?

Объективно только первый момент можно назвать спорным. Тем не менее имеет смысл признать правоту главного судьи.

Горячие головы стоит остудить не только из-за того, что Николай Комличенко преувеличивал игру соперников против себя. Даже Валерий Карпин после матча обозначил совсем другую причину поражения. «Если бы у нас на замену выходили сборники, то могли бы рассчитывать на другой результат», – признался главный тренер «Ростова» на пресс-конференции после поражения от «Зенита».