Тащить или не пущать?

Писатель-народник Глеб Успенский в рассказе «Будка» (1868 год) высмеял постового полицейского. Его обязанности «состояли в том, чтобы, во-первых, тащить и, во-вторых, не пущать; тащил он обыкновенно туда, куда решительно не желали попасть, а не пускал туда, куда этого смертельно желали». После выхода рассказа фраза «тащить, не пущать» стала символом произвола и самоуправства.

В 2012 году от самоуправства пострадал хоккей. 1 сентября вступил в силу Закон «О защите детей от вредоносной информации…», и некоторые телеканалы почему-то решили сократить свою аудиторию, влепив значок «12+» во время трансляции матчей КХЛ. Наш народ, не слишком падкий на изучение законов, впал в ступор. Мол, неужели нашим детям теперь действительно нельзя смотреть хоккей?

Письмо Путину запустило бюрократическую машину

Корреспондент «Спорта» решил разобраться в странной ситуации и обратился сразу в высшую инстанцию, написав письмо президенту РФ Владимиру Путину. Опустим особо скучные моменты — основная смысловая часть была такой: «Давайте рассмотрим пример. Ребенка отдали в хоккейную секцию в четыре года. Прошло семь лет — ему уже одиннадцать, но если соблюдался закон (или выполнялся приказ неких людей, неверно интерпретирующих закон), он ни разу в жизни не видел настоящего матча. Сможет ли он стать выдающимся спортсменом? Конечно нет. Зайдем с другой стороны. В 2014 году в Сочи пройдут Олимпийские игры. Многие запомнят это событие на всю жизнь. Но дети, которые в то время не достигнут определенного возраста, не будут иметь возможность посмотреть самый интересный турнир Игр — хоккейный. Разве для этого Россия получила право на проведение Олимпиады — чтобы запрещать своим же гражданам их смотреть, чтобы лишить их возможности запомнить их на всю жизнь и стремиться к покорению спортивных вершин?»

На наше обращение от Администрации Президента пришел ответ-канцеляризм. Его посыл: запрос перенаправлен в Министерство связи и массовых коммуникаций РФ. Словом, запущен механизм бюрократической машины — проще об этом забыть, чем тратить нервы и время.

Раз от государства внятного ответа получить не удалось, пойдем другим путем, расспросив людей, имеющих то или иное отношение к данному вопросу.

Чистые и не чистые

Звоню в Ледовый, где играет СКА.

— У меня ребенок — ему пять лет. Могу я его на матч привести? — спрашиваю.

— А почему нет? — отвечает женщина.

— Сейчас возрастной ценз ввели — вроде нельзя.

— Вы говорите о ценах на билеты? Если у вас ребенку до пяти лет, вы его можете бесплатно привести. А с пяти лет надо уже билет покупать. Он у вас крупный?

— Не знаю, — тут я растерялся, ребенка-то у меня на самом деле нет, — да это неважно. Я еще трехлетнего хочу сводить — его пустят?

— Конечно.

— То есть никаких возрастных ограничений нет?

— Нет, можете смело приводить детей.

Выходит, ходить на хоккей не запрещают. Зачем же тогда телеканалы смущают людей значком «12+»? В сентябре я звонил Дмитрию Анисимову — человеку, отвечающему за спортивное вещание на «России 2». Там поначалу тоже стояли значки, на что я и пожаловался. Анисимов, находившийся тогда в отпуске, быстро разобрался с этим. Теперь на «России 2» за баталиями на льду рекомендуется наблюдать всем. А вот на КХЛ-ТВ… Смотрю телепрограмму на 19 октября. Матч СКА — «Сибирь» (в повторе) стоит со значком «12+». Такая же участь постигла игру «Авангард» — «Спартак». А вот прямая трансляция встречи «Металлург» Нк — «Нефтехимик» осталась «чистенькой». Почему?

Смотреть или нет — решают родители

Следующий звонок — Светлане Журовой, члену Совета Федерации, олимпийской чемпионке по конькобежному спорту. Человеку, знающему о законах РФ все и даже больше. Объяснив Журовой, что к чему, я получил такой ответ:

— Телеканал с помощью специальной комиссии, состоящей из экспертов, оценивает каждую программу. В том числе и хоккейные матчи. Когда решение принято, на программу ставят знак, например «12+». А дальше уже родители решают — давать смотреть это своим детям или нет. То есть это всего лишь рекомендательная норма, а не запрет. Закон не запрещает, в нем даны рекомендации.

— Каналы ставить все эти знаки никто не заставляет?

— Вообще я удивлена такому решению. Наверное, канал просто решил перестраховаться. Я думаю, что на любой спорт не стоит ставить знак больше чем «6+».

Почему не «90+»?

Под конец надо бы довести ситуацию до абсурда.

— Александр Борисович, если во время трансляций бокса появится значок «18+», кого надо после такого в нокаут отправлять? — спрашиваю у олимпийского чемпиона по боксу Александра Лебзяка.

— (Смеется.) Я не знаю даже, для чего такое могут сделать. Ну, если такой значок поставят, пусть он будет. Я думаю, если родитель захочет посмотреть с сыном какой-то бой, никто ему не помешает. Так что пускай ставят хоть 22, хоть 32. Как смотрели люди спорт, так и будут смотреть.

Телекомментатор Геннадий Орлов тоже не остался равнодушен к проблеме:

— Хорошо бы, чтобы власти, принявшие закон, нормально объяснили все телеканалам и простым людям. Что можно смотреть до шести, что до двенадцати… Например, есть такая программа футбольная — «90+». Понимаете, к чему я клоню (смеется)? В общем, нужно довести до людей, зачем принят этот закон и к чему он относится.

Ветер в головах

Пожалуй, ситуация ясна. Принятый закон носит рекомендательный характер. Инициатива со всеми этими возрастными цензами исходит, видимо, от телеканалов. И их можно понять — в нашей стране лучше сто раз перестраховаться, чтобы не получить по шее.

И все-таки, когда анализируешь разные решения разных людей, вспоминаются слова из поэмы «Двенадцать» (название-то какое подходящее к этому случаю!) Александра Блока. «Ветер, ветер! / На ногах не стоит человек. / Ветер, ветер — / На всем Божьем свете!»

Вот уж действительно: витают люди в облаках — и ветер в головах…