Требуются свои Платини

У Мишеля Платини, вошедшего во вкус деятельности на посту президента УЕФА и не всегда теперь прислушивающегося к Зеппу Блаттеру, немало, конечно, завиральных идей: один только призыв допустить в Лигу чемпионов обладателей национальных кубков чего стоит! — однако многие начинания потрясающего в прошлом игрока, несомненно, идут на пользу европейскому клубному футболу.

Первый турнир Лиги Европы, пришедший на смену Кубку УЕФА, в свою очередь поглотившему не так давно Кубок обладателей кубков, еще не завершен, итоги, в том числе и финансовые, подводить, разумеется, рано. Новое соревнование, между тем, уже вызвало интерес к нему со стороны клубов первой пятерки европейских чемпионов, прежде воротивших нос от Кубка УЕФА по причине, прежде всего, фактического отсутствия в нем серьезных призовых не только для участников, но даже для победителей.  Приводились, в частности, такие удивительные цифры: если, скажем, клуб, игравший в групповом турнире Лиги чемпионов и выигравший в нем пару матчей, получал в общей сложности почти два с половиной миллиона долларов, то в Кубке УЕФА точно такой результат: групповой турнир, две победы — приносил 190 тысяч долларов. Разница настолько существенная, что понять серьезные клубы, относившиеся к Кубку УЕФА без почтения, не так уж и сложно.

В российском футболе есть два соревнования, требующие немедленной реконструкции: Кубок страны и Кубок Содружества. Последний турнир не является в чистом виде российским, но его дислокация на территории России позволяет говорить о нем как о своем.

Внутренний Кубок

По праву можно гордиться массовостью розыгрыша Кубка страны, который теоретически может выиграть любая команда даже из любительской лиги. Но если когда-то приз считался престижным, то нынче Кубок постепенно превращается во второсортное  — для клубов, к примеру, премьер-лиги — соревнование.

Кубку России, даже решающие матчи которого давно прекратили показывать на доступных телеканалах, не обойтись без перемен мотивационного плана. Выхода, благодаря победе в нем, в Лигу Европы недостаточно. Для «Зенита», попавшего в полуфинал нынешнего розыгрыша, выигрыш Кубка важен лишь в плане пополнения коллекции призов в клубном музее. Санкт-петербургская команда и без того будет участвовать в еврокубковом турнире, а в Лигу Европы попадет финалист Кубка России  — если, конечно, соревнование выиграет «Зенит».

Только серьезная финансовая составляющая способна, надо полагать, возродить спортивный интерес к Кубку страны, розыгрыш которого вполне мог бы стать, по аналогии с Лигой Европы, российской «кубковой Лигой».

Альянс с соседями

Евгений Гинер недавно в очередной раз поднял вопрос о привлекательности совместного, российско-украинского, чемпионата. Президент ЦСКА предположил, что интерес к этому соревнованию болельщики России и Украины проявили бы огромный. «Мы, — сказал Гинер, — могли бы сделать 18 команд в объединенной премьер-лиге, получили бы сумасшедшие игры по накалу, по напряжению, по квалификации. К тем 4–5 сильным командам, что есть сегодня в России, добавились бы еще 4–5 сильных клубов с Украины, в которые вкладываются деньги и все остальное, — и мы получили бы уже десять коллективов с приставкой «супер». А взять еще дышащие им в спину порядка семи-восьми команд из обеих стран — это уже 34 топ-матча в сезон, да еще Кубок! Ринат Ахметов и братья Суркисы к этому готовы. И морально, и физически, и технически  — все они «за». Осталось просто работать над этим вопросом. Для этого должно быть решение исполкома УЕФА. Надо его пробивать».

Идея, надо сказать, не новая. На слух  — звучная. Однако если приступить даже к поверхностному ее рассмотрению, выяснится, что на пути ее реализации, в коей приходится сомневаться, может возникнуть множество нерешаемых или же решаемых с трудом задачек.

Где, к примеру, взять четыре-пять сильных украинских клубов, о которых говорит президент ЦСКА, если сильны в соседней стране и конкурентоспособны в Европе всего две команды: киевское «Динамо» и «Шахтер», из года в год разыгрывающие между собой чемпионский титул. Третьей командой, в которую «вкладываются деньги и все остальное», может считаться харьковский «Металлист». С натяжкой: уж очень этот клуб уступает по всем параметрам вечным лидерам.

В итоге Россия может делегировать в суперлигу  шесть клубов: «Рубин», «Спартак», «Зенит», «Локомотив», ЦСКА и «Динамо», Украина — три: «Динамо», «Шахтер», «Металлист». Где взять еще столько же — девять — для того, чтобы сформировать интересный для публики чемпионат из 18 команд? Представить себе заполненные полностью или почти полностью трибуны стадионов на матчах «Спартака» с киевлянами несложно. Но как быть с афишей, положим, «Локомотив» — «Шахтер», не говоря уже о «Динамо» — «Металлист», если встречи железнодорожников со спартаковцами и московскими динамовцами зрители посещают так себе? Даже внутри сформированной нами «девятки» сложно обнаружить большое количество топ-матчей. А что же будет, если к этим девяти командами добавить еще девять («Сатурн» и «Оболонь», «Томь» и запорожский «Металлург», «Спартак» из Наль­чика и «Кривбасс»…)?

Помимо комплектования состава участников новой Лиги остаются еще такие «маленькие вопросы», как, например:

— Сколько клубов будут представлять новый турнир в Лиге чемпионов и в Лиге Европы? Допустим, шесть. Каким в таком случае будет уровень радости российских и украинских болельщиков, если, скажем, все места, или пять из шести, в еврокубках завоюют, по спортивному принципу, представители либо Украины, либо России?

— Какие соревнования в условиях существования российско-украинской суперлиги будут проводиться в России и Украине в рамках премьер-лиги, высшей лиги, первого и второго дивизионов?

— Будет ли осуществляться замена двух или трех клубов, занявших в суперлиге последние места? Если будет, то кто получит право заменять их, если, допустим, тремя неудачниками станут команды из одной страны?

Осколки «содружества»

Авторы идеи о проведении совместного российско-украинского чемпионата, идеи, судя по всему, искусственной, а потому неосуществимой, вполне могли бы сконцентрировать свои организаторские способности и финансовые возможности на формировании нового облика «Кубка Содружества». Пока этот турнир влачит жалкое существование и превратился в нелепое соревнование в залах, в том числе и тренировочных, с участием команд из очень слабых в футбольном отношении стран и резервистов (а иногда и дублеров дублеров) команд из стран, в футбольном отношении сильных. Все отбывают повинность ради традиционной январской встречи президентов ФИФА и УЕФА с руководителями национальных Федераций.

К попыткам что-то поменять следует, наверное, отнести организацию фондом «Национальная академия футбола» розыгрышей «Кубка Первого канала». В КПК играли действительно сильнейшие команды из России и Украины. У турнира был завидный призовой фонд. Но было одно существенное «но»: незаполненные трибуны. Турнир, получалось, проводился просто ради проведения, хотя на каком-то этапе, насколько известно, рассматривались варианты либо с перемещением его из Израиля, либо с превращением в разъездной.

Потом КПК существовать перестал: бессмысленная трата денег без перспективы превращения турнира не только в самоокупаемый, но в приносящий доход, никого, понятно, устроить не могла, даже такого влюбленного в футбол олигарха, как Роман Абрамович.

Удастся ли кому-то собрать «осколки содружества» и что-то из них склеить? Вернее, вопрос стоило бы поставить иначе: насколько велика возможность на базе «Кубка Содружества» (с учетом опыта КПК) придумать турнир, в участии в котором — прежде всего, в финансовом плане, — были бы заинтересованы ведущие клубы, пребывающие на территории постсоветского пространства? Воля организаторов, желание клубов, финансовая составляющая, «окна» в напряженном для команд-лидеров графике сезона — только совмещение всего этого позволило бы, надо полагать, предложить публике соревнование, интерес к которому можно было бы сравнивать с интересом к еврокубковым встречам и топ-матчам внутренних чемпионатов.               

Колонка «Расстановка сил» Александра Горбунова из еженедельника «Спорт день за днем» №14  (14-20 апреля 2010 года).