У судьи лопнуло терпение

Бывший тренер сборной России Михаил Гершкович рассуждает о трех ключевых эпизодах центрального матча 9-го тура ЦСКА — «Зенит».

Эпизод 1. 32-я минута — 1:0. Гол Маазу

ЦСКА в начале матча имел определенное преимущество, хотя, конечно, не подавляющее. Игра напоминала качели. Кстати, сразу оговорюсь, что это был лучший матч не только с точки зрения афиши, но и по качеству игры. В отличие от других игр здесь были гораздо выше скорости и меньше брака. В таких играх очень важно индивидуальное мастерство футболистов. Жирков, один из лучших наших игроков, в очередной раз подтвердил свой высокий класс: считаю, то, как он разобрался с Тимощуком и Анюковым — двумя тоже ведь не самыми слабыми игроками, — один из самых красивых моментов в туре. И передача на Маазу, которому оставалось логически завершить комбинацию. Похвалим армейского новичка — он открылся, нашел себе хорошую позицию для точного удара, но в то же время будем помнить, что центральные защитники «Зенита» сыграли в этом эпизоде крайне небрежно. Губочан вывалился, хотя ему, может, больше ничего и не оставалось делать. А вот его партнер, да и Ким, который смещался с фланга, Маазу, конечно, упустили.

Эпизод 2. 54-я минута — 1:1. Гол Семшова

«Зенит», конечно, наиграл на ответный мяч. После пропущенного гола команда имела преимущество, контролировала игру, центр поля, и в общем тот факт, что Семшов отличился во втором тайме, мне кажется вполне логичным. Этот гол и забит был так, как «Зенит» пытался атаковать весь матч — с помощью коротких и средних передач. Разве что питерцы больше играли низом, а голевую атаку разыграли верхом, но сути дела это не меняет. Гол не был случайным. Передача в центр, Ионов сориентировался, отдал Семшову, тот забил. Здесь тоже надо сказать, что защитники центральные недоглядели. В принципе, к Березуцкому и Игнашевичу по ходу всей игры было мало претензий, они выручали, действовали уверенно, но именно в том эпизоде сплоховали.

Эпизод 3. 85-я минута. Назначение 11-метрового за игру рукой Тимощука

Такие моменты — всегда на усмотрение судьи. У арбитра был повод и раньше назначить пенальти за аналогичное нарушение — причем в обе стороны. Но он давал играть до поры до времени. Видимо, терпение лопнуло наконец. Слишком много неумышленных эпизодов накопилось, судья решил наказать. Тут можно спорить, конечно. Кто-то скажет: если не дал один раз пенальти за такой эпизод, не давай и дальше, сколько бы раз еще ни повторилось то же самое. Но момент моменту рознь. Возможно, арбитр посчитал, что Тимощук остановил очень опасную атаку. Потому что видно было, что зенитовец не играет умышленно, мяч в руку попал. Но, видимо, если бы не попал (решил арбитр), атака могла привести к взятию ворот. Я считаю, винить судью за этот 11-метровый не стоит, он имел право принять такое решение. Другое дело, что, на мой взгляд, более закономерным исходом была бы ничья — все-таки обе команды играли в очень качественный футбол, была равная игра.