Великолепной семерке никто не нужен

Рене Фазеля, судя по его реакции на происходившее в Ледовом дворце в Санкт-Петербурге, организация Кубка европейских чемпионов просто поразила. Еще бы, трибуны на 12 000 мест были переполнены, атмосфера праздника наличествовала, ну и так далее. И на будущий год турнир городу на Неве обеспечен. А еще он поддержал идею Вячеслава Фетисова и Влади­слава Третьяка об организации в скором времени Евролиги.

Тупик для Фазеля

Итак, к 2009 году в той или иной форме восстановят турнир лучших клубов Старого Света. Любопытно, но еще несколько месяцев назад Фазель относился к идее руководителей российского спорта весьма скептически. Что же так изменило мнение президента ИИХФ?

В международной федерации, похоже, поняли, что от Евролиги не отвертеться, а если процесс нельзя остановить, то его надо возглавить. Согласитесь, НХЛ и так негласно руководит европей­ским хоккеем, а если еще и Россия создаст хоть что-то отдаленно напоминающее заокеанскую лигу, то кем и как будет руководить сам Фазель – непонятно. Конкурировать с НХЛ всей Европой – это одно, а делить зрительский интерес «на троих» – совсем другое дело.

По примеру баскетбола

Чем же может обернуться реализация мечты функционеров от спорта о возрождении Евролиги? Напрашиваются три варианта. Можно немного расширить и подрихтовать нынешний Кубок европейских чемпионов, допустив туда представителей хотя бы еще двух стран, но не выходя за рамки турнира, проводимого в одном месте и в короткие сроки. Однако судя по просачивающимся обрывкам информации о планах руководителей российского и мирового хоккея, будет избран более радикальный путь: хоккейная Евролига будет сформирована по примеру баскетбольной – то есть с участниками будут подписаны долгосрочные контракты на выступление в турнире без учета спортивного принципа. Третий вариант (напоминающий футбольную Лигу чемпионов) выглядит и вовсе сомнительным: развитие хоккея в Европе очень неравномерно, и конкурировать с клубами «большой семерки» вряд ли кто-нибудь сможет. Да и участников широкоформатного турнира по спортивному принципу отбирать тяжело.

Хорошо забытое старое

Так что вернемся к проекту с условным номером 2 – скорее всего, мы увидим некое подобие баскетбольной Евролиги. В чем возможные минусы и плюсы подобного развития событий?

Во-первых, круг соискателей трофея будет узок – выбор в хоккее победнее, чем в баскетболе. Рейтинг странам зарабатывают сборные, а общепринятой классификации чемпионатов не существует.

Во-вторых, возникнет конфликт интересов внутри национальных лиг: если, например, по четыре представителя России или Швеции будут заняты матчами Евролиги, то что будут в это время делать остальные команды?

В-третьих, все это уже было и закончилось крахом самой идеи: никому не интересно из года в год наблюдать за одними и теми же клубами. А что поделать, если в 1990-е годы в четвертьфиналы выходили по 4 русские команды, каждая из которых в состоянии выиграть трофей? В Европе на равных могут соревноваться только представители России, Швеции, Финляндии и Швей­царии.

Приведенные минусы складываются в одну проблему: зрительский и, главное, спонсорский интерес Евролиге не гарантирован. Плюс видится пока один, да и тот сомнительный: такой турнир будет интересен специалистам и спортивным журналистам. Но достаточно ли этого для соревнования с таким громким названием? Вопрос остается открытым.

Кстати

Самым посещаемым хоккейным клубом Европы в пятый раз подряд стал швейцарский «Берн». В среднем на свои матчи столичная команда собирала по 15 994 зрителя – новый рекорд Европы. Вместимость «Берн-Арены» составляет 16 789 мест.

25 лидеров посещаемости в Европе сезона-2005/06. Версия IIHF

1. Берн (Швейцария)    15 994
2. Кельн (Германия)    12 453
3. Фрелунда (Швеция)    11 582
4. Маннгейм (Германия)    11 057
5. Гамбург (Германия)    10 749
6. Локомотив (Россия)    8865
7. Йокерит (Финляндия)    8850
8. Цюрих (Швейцария)    8539
9. Пардубице (Чехия)    8449
10. Фэрьестад (Швеция)    7664
11. Линчепинг (Швеция)    7531
12. ХВ-71 (Швеция)    7014
13. Юргорден (Швеция)    6964
14. Сибирь (Россия)    6936
15. ХИФК (Финляндия)    6821
16. Дюссельдорф (Германия)    6625
17. Лександ (Швеция)    6487
18. ТПС (Финляндия)    6444
19. Франкфурт (Германия)    6319
20. Ганновер (Германия)    5851
21. Ильвес (Финляндия)    5867
22. Таппара (Финляндия)    5866
23. Кэрпэт (Финляндия)    5791
24. Либерец (Чехия)    5485
25. Славия (Чехия)    5376

Финансовые вопросы в России, как правило, закрыты для болельщиков и специалистов. Но в некоторых европейских чемпионатах информация такого рода общедоступна. В Швейцарии для топового по меркам страны клуба («Давос», «Лугано», «Берн») приемлемым считается бюджет в $6–9 млн. В Германии («Ингольштадт», «Айсбэрен», «Маннгейм») – $5,5–9 млн. Эти цифры – не потолок: в случае особой необходимости деньги находятся – «Манн­гейм» в свое время выиграл у «Ак Барса» борьбу за голкипера Джеми Сторра, в «Лугано» играет финалист прошлогоднего Кубка Стэнли Дик Тарнстрем. А вот братья-славяне относительно бедны: $2–3 млн в год для чехов – совсем неплохо, а большинство словацких команд довольствуются вдвое меньшими бюджетами.

Инфраструктуру российского клубного хоккея, к сожалению, не назовешь самой развитой в Европе. В Германии, например, клуб не допустят в чемпионат страны, если у него нет своей школы. А у швейцарской «Амбри-Пиотты» насчитывается целых 6 фарм-клубов, причем в системе команды задействовано более 300 игроков.