Закономерный итог или жертва обстоятельств?

(Фото: РИА «Новости»)

Вчера стало известно об отклонении апелляции «Зенита» в Спортивный арбитражный суд (CAS) Лозанны на решение КДК РФС засчитать техническое поражение в матче против московского «Динамо». Эксперты «Спорта День за Днем» высказали свою позицию по поводу ситуации.

Экс генеральный директор «Зенита» Илья Черкасов: «Зенит» показал, что выходки собственных болельщиков его не заботят

Бывший генеральный директор сине-бело-голубых, работавший в «Зените» в 2002–2005 годах, считает, что клуб не проявляет должной активности в работе со своими болельщиками.

— Илья Сергеевич, как восприняли исход рассмотрения апелляции «Зенита»?
— Как логичный результат. Позиция клуба понятна — теоретически на секторе мог оказаться кто угодно, а потому вполне возможно, что брошенная петарда — провокация. Но, видимо, высший спортивный суд не счел аргументы «Зенита» убедительными, ведь КДК РФС поступил в соответствии с законом. За гостевой сектор отвечает клуб-гость. Вот он и ответил.

— Техническое поражение — повод в межсезонье исключить в регламенте возможность влияния на результат третьих лиц?
— С одной стороны, решение по отношению к «Зениту» принято неспортивное. В то же время клуб ведь не пытался в Лозанне опротестовать справедливость подобных наказаний в принципе. Его интересовало лишь конкретное техническое поражение. И вердикт швейцарского суда как раз и показывает, что в разной форме клубы должны нести ответственность за поведение своих болельщиков. Эта практика распространена во всем мире.

— Нецензурные кричалки во время матчей, дымовуха из петард, выстрелы из ракетниц — такое происходит на многих стадионах в исполнении болельщиков разных команд. Насколько в этом весома вина именно клубов?
— Они ведь не отказываются от распространения билетов. А раз нет — отвечайте. Другой вопрос, реально ли силами клубов искоренить хулиганские проявления? Как минимум это очень сложно, а скорее даже нереально. Чтобы добиться полного порядка на стадионах, необходимы общие усилия многих сторон — футбольных, социальных, политических, правоохранительных. Ведь в той же Англии лидеры фанатских группировок писали книжки, а драки возводились в ранг особой фанатской доблести. Но там консолидировали усилия, навели порядок. Мы же в этом вопросе пытаемся изобретать велосипед, когда весь цивилизованный мир давно его разобрал, сдал и пересел на удобные самодвижущиеся повозки. Там именно клубы активно инициировали определенные нормы законодательства, они же ввели строгий учет реализации билетов и абонементов, отказались продавать их тем, кто плохо себя зарекомендовал. Клубы там не заигрывали с болельщиками, в том числе известными по хулиганским выходкам. Что, к сожалению, происходит у нас. На Западе этой проблемой переболели. И удел нашего футбола — тоже этим переболеть.

— Я правильно вас понял, даже при действующем законодательстве в силах российских клубов делать больше в работе с болельщиками и воздействии на них?
— Именно так. Они не только могут, но и должны делать больше. И уж, во всяком случае, достойно принимать ситуации, в которой сейчас оказался «Зенит». И шаг за шагом наводить порядок — беседами, профилактикой, при необходимости проводить частичные «зачистки».

— А что сейчас мешает их проводить? Ведь те же петарды жгут почти на каждой игре, это известно заранее. Так почему нельзя заранее подготовиться технически, подтянуть дополнительные силы полиции и после матча задержать нарушителей? После чего применить к ним законодательные меры и санкции со стороны клуба.
— Я сейчас далек от руководства «Зенита» и за него говорить не могу. Но налицо очевидные факты — активность в борьбе за отнятые очки клуб показал широко и наглядно. Теперь клубные руководители могут сказать: «Вот какие мы молодцы, поборолись за честь ’’Зенита’’ вплоть до международных инстанций». А вот какой-нибудь активности для противодействия фактам, из-за которых клуб и наказали снятием очков, я не видел. Боюсь, этой активности и вовсе не было. Что плохо. И дает основание говорить, что клуб «Зенит» не сильно интересует поведение собственных болельщиков.

Почетный президент РФС Вячеслав Колосков: «Зенит» должен учесть этот опыт и предложить свой вариант регламента

Многолетний руководитель отечественного футбола уверен, что решение CAS лишний раз доказывает: клубы должны всегда уважать действующий регламент.

— Именно такого исхода в Лозанне я и ожидал, — говорит Колосков. — Как только стало известно, что «Зенит» собирается в этот суд обратиться, я сразу сказал: «Шансы на пересмотр вердикта очень малы». Потому что КДК ни на йоту не отступил от регламента, единственная возможность добиться отмены решения у питерского клуба была в том, если бы он доказал, что кинувший петарду болельщик отношения к «Зениту» не имеет. А доказать они этого не смогли.

— А насколько такое решение вообще соответствует духу футбола?
— В идеале все результаты должны определяться на футбольном поле. Это однозначно. Тем не менее для того дисциплинарные органы и существуют, чтобы следить за исполнением регламентных норм. Если в них прописано, что за необеспечение порядка и безопасности отвечает клуб именно техническим поражением, значит, и не должно вестись разговоров, мол, давайте матч переиграем только потому, что так нам кажется справедливее.

— Но ведь получается, что страдают футболисты и тренеры, которые уж точно не виноваты.
— Футболисты и тренеры — тоже официальные лица клуба, и отделять их от него неправильно. И если клуб, зная регламент заранее, не смог предотвратить такие выходки, значит, в рамках регламента должен отвечать. Сейчас у «Зенита» появился опыт такого прецедента, и если руководители клуба хотят предложить свой вариант регламента, на их взгляд более справедливый, то пусть это делают.

— Но пока получается так, что хулиганы, по сути, определили результат матча. Разве не опасный прецедент?
— Уже давно говорится о том, что обеспечивать порядок и воздействовать на нарушителей должны не только клубы, но и государство. Сейчас принимается новый закон о поведении на спортивно-массовых мероприятиях — вот и посмотрим, что из этого получится. Надо, чтобы за свои поступки отвечал конкретный хулиган или же их группа. Если клуб сможет обеспечить поимку такого злодея, то страдать не будет.