«Зениту» поставили диагноз. Вовремя?

«Зенит», наконец, увидел, что значит, иметь дело с новой формулой лимита. Манипуляции Андре Виллаш-Боаша с поиском места на поле для шести иностранцами, без которых тренер стартовый состав своей команды не представляет, закончились первым поражением в сезоне. Результат полностью соответсвовал происходящему на поле — против быстрого и дисциплинированного «Краснодара» подопечные Виллаш-Боаша оказались несостоятельны, не создав за весь матч ни одного голевого момента. Обозреватель «Спорта День за Днем» отметил решения главного тренера «Зенита», ослабившие игру команды, и предложил прокомментировать их заслуженному тренеру России Марку Рубину.

1. Анюков вместо Кришито

Делая итальянца разменной фигурой, Виллаш-Боаш изначально сильно рисковал, ведь кадровую стабильность именно защитной линии тренеры берегут особенно. А в итоге — периодически возникающая неразбериха в обороне и неработающий левый фланг в атаке.

Марк Рубин: Тренеры без крайней необходимости избегают перестановок в центре защиты, на ее краях замены сильно не сказываются. Появление слева опытного Анюкова около ворот «Зенита» никаких проблем не принесло. Александр действовал грамотно, дисциплинированно. «Пожар» периодически возникал не по его вине. В атаке он старался помогать, один раз опасно врывался в свободную зону. А отсутствие острых передач и нацеленных навесов с его стороны объясняется медленной и пассивной игрой всей команды. В этой ситуации и Кришито со своим умением делать нацеленные передачи не преуспел бы в атаке.

При всей моей антипатии к Виллаш-Боашу ротацию крайних защитников для усиления передней линии я считаю правильным решением.

2. Витсель в условиях позиционной игры

Бельгиец чувствует себя, как рыба в воде, когда соперники смело идут вперед и вынужденно оставляют свободные зоны. В этих условиях Витсель со своим умением уйти от оппонента на длинном шаге, выгрести бесхозный мяч и ворваться из глубины с последующим ударом или удобным для партнера пасом — ключевая фигура в командных действиях. Две трети матча с «Краснодаром» Аксель был в не благоприятных для себя условиях. Его оборонительные навыки не были востребованы в полной мере (показательно соотношение владения мячом 73 на 27 в пользу «Зенита»), а при плотной опеке на чужой половине требовалось «взрываться» и быстрее работать с мячом, без чего бельгиец выглядел бесполезной фигурой в атакующей игре «Зенита».

Марк Рубин: Витсель был медлителен, предсказуем, но еще поразил аморфностью. Возможно, на его настроении сказывается затянувшаяся эпопея с переходом в европейский клуб, но в столь меланхоличном состоянии игрок на поле находиться не должен. Тем более, когда требуется переламывать игру. Но намерения ускорить темп, навязать жесткую борьбу, что-то придумать я у Витселя не заметил. От него требовалось активнее двигаться, больше искать свободные зоны и чаще действовать в касание.

3. Данни стартовом составе

Сказалось длительное отсутствие игровой практики. Одно дело выдавать ударную десятиминутку со скамейки, когда соперник уже еле дышит, другое — две трети матча пытаться взломать плотную и жесткую оборону. Открой счет «Зенит», возможно, Данни проявил бы себя намного лучше, но в сложившихся условиях он хоть и часто получал мяч, но столь же часто его передерживал и традиционно терял. Казалось, два разыгрывающих полузащитника Данни и Шатов порой мешают друг другу. Уместнее было оставить на поле кого-то одного, чтобы тот действовал без оглядки на партнера и смелее обострял, что по такой игре очень бы пригодилось.

Марк Рубин: Не вижу оснований критиковать Данни. Его козыри — скорость и дриблинг, которые особенно полезны в свободных зонах. Но их «Краснодар» не оставил, что задачу Мигелю значительно усложнило. Частые смещения в центр? Они оправданы. Пока Данни был на своей позиции, комбинационная игра не получалась, партнеры двигались плохо, себя не предлагали. Вот Данни и начал искать другие пути к воротам, пытался самостоятельно создать момент, за что заслуживает похвалы. Португалец, в отличие от меланхоличного Витселя, футбольный холерик и старался сделать все, чтобы переломить ситуацию.

4. Атака без Дзюбы

К 57 минуте, на которой был заменен Дзюба, уже стало понятно — «Краснодар» будет удерживать преимущество в два мяча в том же многочисленно-аккуратном стиле. Очевидно было и то, что справиться с «быками» с помощью комбинационной игры у «Зенита» не получается, ее просто нет. Очевидно было, что и каждый в отдельности игрок из атакующей линии «Зенита» находился не в своей тарелке — лишь Халк за счет индивидуальных действий иногда тревожил Диканя. Единственным спасением от этой беспомощности выглядело умение Дзюбы выиграть верховую борьбу и если не забить самому, то создать удобный момент партнеру за счет скидки. Оставалось лишь хорошенько «загрузить» Артема. Но убрав с поля «столба», Виллаш-Боаш более чем за полчаса до финального свистка сам снял вопрос об исходе матча.

Марк Рубин: Я не понял этой замены. Ставил себя на место Виллаш-Боаша, вспоминал свою тренерскую карьеру, пытался найти логику, но все тщетно. Не увидел резона в этой ситуации оставлять команду без высокого нападающего, который может и навес замкнуть, и борьбу за мяч выиграть на передней линии. Логичным было к Дзюбе добавить еще одного нападающего, чтобы эффективнее навязывать защитникам борьбу и использовать скидки Артема.

Резюме

Матч с «Краснодаром» заставил вспомнить прошлый сезон, когда «Зенит» часто оказывался беспомощным, если соперник забивал первым и заставлял подопечных Виллаш-Боаша пробиваться к своим воротам поодиночке. Учитывая, что в матчах Лиги чемпионов такой сценарий весьма вероятен, ситуация похожа на тупиковую. Еще и потому, что главный тренер не обнаруживает в себе способности менять ход матча с помощью замен. А возможно, странный выход за 10 минут до конца матча Кришито и Долгова — просто демонстративный шаг в ответ на внезапное изменение лимита и невозможность получить в распоряжение иностранных мастеров. А это как раз тот же самый тупик.

Еще два тезиса в субботней игре получили свое подтверждение. Или опровергли оптимистов, которые считали, что у Кришито есть равноценная замена. Оказалось — нет. Как нет ее и у Дзюбы, когда в темповой атаке требуется умение Артема выиграть верховую борьбу у высоких и мощных защитников. И покупка Александра Кокорина этой замены не решит.

Марк Рубин: Игра и поражение «Зенита» могут стать первым толчком к увольнению Виллаш-Боаша. Для этого достаточно предпосылок — слишком уж негативная энергетика у португальца. Который, похоже, хочет добиваться результата только с иностранными футболистами и не проявляет желания развивать молодых.