Малафеев: Не уверен что заслуживал удаления

Вратарь «Зенита» Вячеслав Малафеев прокомментировал матч с «Осером» и подробно объяснил, почему решил сыграть руками за пределами штрафной площади.

– «Осер» сыграл очень дисциплинированно оба матча, – рассказал голкипер сине-бело-голубых сразу после возвращения из Франции. – Они сделали ставку на стандартные положения и быстрые контратаки. В принципе, играли очень неплохо – соперник практически не доходил до наших ворот. Но во втором тайме на тех же минутах, что и в первом, случился второй угловой, и «Осер» его снова реализовал. Мы раскрылись, пошли вперёд. К сожалению, не так много, как хотелось бы, нам удалось в атаке. По совокупности двух матчей очень сложно оценить, кто больше заслуживал выхода в групповой этап Лиги чемпионов. Во втором матче у нас не всё получилось, а у соперника – наоборот.
– По сути, у «Осера» получилось только качественно разыграть два стандарта… Разве что в одном моменте пропустили после удара головой, а во втором – после удара ногой через себя.
– Случилось на самом деле то, что должно было случиться рано или поздно: команда проиграла. Сколько бы мы ни продолжали наши серии, сколько бы мы ни выигрывали, рано или поздно мы должны были уступить сопернику. К сожалению, случилось это не в самый лучший для нас момент. Может быть, последние игры мы проводили не очень ярко, но результата добиваться получалось. В этом же матче, к сожалению, не удалось.
– С другой стороны, можно было проиграть и 1:2…
– Да, можно было, и определённые предпосылки к такому исходу у нас были. Соперник играл дома, им здорово помогали болельщики. Это, конечно, не «Петровский». Дома нам удалось создать 3–4 возможности, а здесь – всего парочку. Да, один забитый мяч, конечно, перевернул бы всё с ног на голову.
– Забитый мяч мог бы случиться ещё до перерыва – если бы арбитры решились назначить пенальти после того, как мяч после удара Кержакова был переправлен на угловой рукой…
– Судейство было таким, каким было. Можно вспомнить, как пару лет назад мы играли в Вильярреале, где всё происходило примерно так же, было столько же удалений и столько же свистков не в нашу пользу. Правда, там мы забили первыми… К сожалению, здесь нам не удалось забить.
– В играх подобного рода посаженная «на свисток» команда нередко начинает нервничать… Не привели ли свистки к тому выходу за пределы штрафной?
– Нет. К этому эпизоду судейство не имеет отношения. У соперника было, мягко говоря, не так много реальных возможностей забить к тому моменту. У нас не всё получалось, и предпосылок к забитому голу было не так много. В эпизоде, в котором последовала передача за спину центральных защитников, мне показалось, что нужно было играть до конца, и я шёл до последнего, для себя решил, что пропускать ни в коем случае нельзя. Случись этот эпизод ещё раз – если бы я пошёл, то сыграл бы так же, потому что 0:3 – это отсутствие шансов. Третий бы мы точно не отыграли: два мяча по такой игре забить было практически невозможно. Принял решение, шёл до конца и сделал всё, что было в моих силах, чтобы мяч не влетел в сетку. Безусловно, весь эпизод требует просмотра и более подробного анализа – и мы, думается, обязательно это сделаем на разборе игры.
– Мы уже повторы успели посмотреть, и было видно, что чуть ближе к нашим воротам был защитник, то есть фола последней надежды скорее не было. Или же в подобных эпизодах к вратарям всегда применяется высшая мера?
– Мне сложно объективно оценить эту ситуацию. Возможно, я и не заслуживал красной карточки, а возможно – и заслуживал. Главное ведь, что третий гол мы не пропустили. Но вот Губочана абсолютно точно не надо было удалять!