• Безопасность, удобная логистика и компенсация за Лигу чемпионов: как президент РФС Дюков объяснил выбор «Газпром Арены» для матча за Суперкубок России

    9 июля на стадионе в Санкт-Петербурге сыграют «Зенит» и «Спартак». Но этот вопрос можно было решить и раньше

    11.06.22 15:40

    Безопасность, удобная логистика и компенсация за Лигу чемпионов: как президент РФС Дюков объяснил выбор «Газпром Арены» для матча за Суперкубок России - фото

    Фото: сайт РФС

    Читайте Спорт день за днём в

    10 июня было объявлено официально из уст первых лиц РФС, включая президента Александра Дюкова, что 9 июля «Спартак» сыграет с «Зенитом» в матче за Суперкубок России-2022 на стадионе «Газпром Арена» в Санкт-Петербурге.

    Или не сыграет?

    Нашумевшая тема бойкота ожидаемо стала центральной в ходе общения главы РФС с журналистами, и даже заставила Дюкова объясняться на повышенных тонах.

    «Спорт День За Днем» участвовал в онлайн-брифинге, и разобрал все детали жаркой дискуссии на тему бойкота «Спартака», выбора стадиона для Суперкубка и админ-ресурса «Зенита».w_57230360.jpg

    Свое общение с журналистами Дюков начал с подробного приведения аргументов в пользу утвержденной по итогу кандидатуры Санкт-Петербурга в качестве хозяина матча за суперкубок в 2022 году. Александр Валерьевич отметил высокий уровень организационной готовности арены в Северной столице.

    А как же Казань и Нижний Новгород? По мнению Дюкова, их стадионы в данный момент готовы принять только матчи РПЛ, а требования к проведению матча за суперкубок – выше. К тому же, упомянутые города уже проводили решающие матчи за национальные трофеи, а «Газпром Арена» не видела пока в своей истории ни одного финала (первый потенциальный был отобран «благодаря» УЕФА).

    Однако тот же Нижний принимал матч 2018 года между «Локомотивом» и ЦСКА (среди 45 319 кресел лишь 2000 оказались пустыми). А в 2016 году «Зенит» и ЦСКА без проблем выявили сильнейшего в финале Кубка России в Казани (36,5 тысяч пришедших зрителей при общей вместимости чуть более 45 тысяч).w_54452751.jpg

    Способны ли эти арены обеспечить качественную телетрансляцию, собрать полную чашу болельщиков и провести церемонию награждения победителя? Безусловно. Принцип не отличается от того, который применяется в рамках РПЛ.

    Но говоря о «требованиях к суперкубку» Дюков, скорее всего, подразумевал и фактор логистики: имеет ли смысл командам из Москвы и Санкт-Петербурга, а также их болельщикам, преодолевать большее расстояние и тратить большую сумму средств на весь процесс плана «дорога из дома-матч-дорога домой», когда для проведения игры есть все необходимые условия в двух столицах?

     

    Да и насколько готовы были бы службы безопасности Казани и Нижнего обеспечить порядок без ущерба ритму жизни городов при встрече многотысячных армий фанатов столь принципиальных команд? Не думаю, что здесь риск был бы благородным делом.w_54442501.jpg

    При этом Дюков отметил, что аргументом «против» «Газпром Арены» выступало то, что поле не является нейтральным для одного из участников.

    «Критерий нейтральности никогда не учитывался при принятии решения о проведении матча за Суперкубок», – сказал Дюков.

    Из 19 предыдущих финалов лишь четыре прошли на стадионе одного из соперников:

    2003 год. «Локомотив» (Москва) – ЦСКА (Москва) / 1:1 (4:3, пен.). Стадион: «Локомотив» (Москва),
    2005 год. «Локомотив» (Москва) – «Терек» (Грозный) / 1:0. Стадион: «Локомотив» (Москва),
    2015 год. «Зенит» (Санкт-Петербург) – «Локомотив» (Москва) / 1:1 (ДВ), (4:2, пен.). Стадион: «Петровский» (Санкт-Петербург),
    2017 год. «Спартак» (Москва) – «Локомотив» (Москва) / 2:1 (ДВ). Стадион: «Локомотив» (Москва).

    Не считая исторически нейтральных «Лужников».

    В трех из этих четырех финалов побеждали истинные хозяева поля. Не этим ли руководствовался «Спартак», опасаясь выезда в Северную столицу? А как же вера в собственные силы и мотивация одолеть противника на их же территории?750723_sPICT.jpg

    В качестве «альтернативной нейтральности» глава РФС заявил о равной билетной квоте для болельщиков «Зенита» и «Спартака». А значит при вместимости порядка 68 тысяч зрителей стоит ожидать до 34 тысяч спартаковских болельщиков. Сильнейший должен выявляться в равной битве.

    По восприятию, аргументы Дюкова в пользу Петербурга скорее оказались похожими на то, что город получил своеобразный «утешительный приз» после отобранного УЕФА финала Лиги чемпионов.

    «У Петербурга есть возможность использовать временную инфраструктуру, адаптированную к финалу Лиги чемпионов в ходе подготовки к проведению игры. Она уже создана и ее можно использовать», – сказал Дюков.

    При этом у той же «Казань Арены» висит на волоске судьба Суперкубка УЕФА-2023. Разве стадион в столице Татарстана не располагает необходимой инфраструктурой? Не просто же так их заявку в свое время одобрили и утвердили в качестве итоговой. Да и волонтеров, которых упомянул Дюков, явно набралось бы немало, опираясь на опыт Универсиады-2013 и чемпионата мира по футболу-2018.

    По сути, одна из целей розыгрыша Суперкубка в Санкт-Петербурге, озвученная Дюковым, – использовать наследие финала Лиги чемпионов. Мол, не зря же готовились, чего добру пропадать.

    20123d9a7bebca5a3345cf5fd4053c15.jpg

    Далее мы дошли до «вишенки на торте»: обсуждения возможного бойкота «Спартака» и потенциальных санкций для московского клуба со стороны РФС.

    Поначалу Дюкову было трудно объяснить подобный мотив красно-белых и возможный ответ РФС. При этом он допустил замену «Спартака» на «Сочи», который занял второе место по итогам сезона в РПЛ. Тем более, что если бы «Зенит» в минувшем сезоне выиграл бы и Кубок России, то именно сочинцы стали бы соперниками петербуржцев.

    «Если регламент предполагает какие-то санкции, то они будут применены. Если такой возможности нет, значит санкций никаких не будет. Матч все равно будет проведен, но будет другой участник. Мы не видим никаких оснований для какого-то бойкота», – сказал Дюков.

    Получается, что от бойкота «Спартака» проиграет только сам «Спартак».

    Но клуб и без того подлил масла в огонь, опубликовав как бы намекающий пост на своей странице в телеграм.

    2022-06-11 (1).png

    – Александр Валерьевич, но вы же понимаете, что сейчас создается конфликтная ситуация, и при возможности проведения матча на нейтральном поле мы бы ее точно избежали?
    – Мы что сейчас с вами обсуждаем? Отношение к бойкоту со стороны РФС мы обсудили. Мы не видим основания для этого бойкота, поскольку те регламентные нормы, которые существуют, те принципы и критерии, которые всегда использовались при принятии решения, они все выполнены и соблюдены.

    – Обсуждалась ли позиция «Спартака» на Исполкоме? Расцениваете ли вы поведение «Спартака» как шантаж?
    – Вы заставляете меня комментировать некие слухи и предположения, но это сложно делать. Давайте дождемся официальных заявлений. На данный момент мы не получали никаких заявлений со стороны «Спартака».

    А ждать осталось меньше месяца.

    w_53584524.jpg

    Вновь перечисляя критерии важности суперкубка (максимизация посещаемости, максимизация доходов, а также готовность стадиона к проведению матча на очень высоком уровне и продвижение новых арен), Дюков уже на повышенном тоне удивлялся, почему раньше никого не беспокоил вопрос о месте проведения матча за Суперкубок:

    «Есть критерии, на которые никто никогда не обращал внимание, и все были готовы ехать в том числе и не на нейтральное поле, и это никого не волновало. Вдруг, неожиданно, это становится важным. Вы считаете правильным отмести все те критерии, и исходить из того, что есть некое мнение, которое официально не артикулировано в принятии решений? Мне кажется – это неправильно. Девятнадцать сезонов до этого нейтральность не была важна. Иначе не надо было и в принципе давать «Газпром Арене» возможность подать заявку. Московские стадионы не подали заявку, а Петербург подал. И на основании чего отказывать?

    А если завтра начнутся требования назначить того или иного судью? Если тот или иной судья не будет назначен, то что – бойкот? Требования в предоставлении той или иной раздевалки, чего-то еще. Я не могу назначить стадион. Так не работает. Инициатива должна исходить от стадионов».

    Аргументы – весомые, но представители «Спартака» до этого предположили, что суперкубок отдали «Газпром Арене» потому, что «Зенит» воспользовался админ-ресурсом. И вот что на это ответил Дюков:

    «Алексей Борисович Миллер данный вопрос не только не обсуждал, но даже и не интересовался им. От сотрудников «Газпрома» тоже не было никаких обращений по поводу поддержки Санкт-Петербурга. Все, что было – инициатива клуба и стадиона. Никакого лукавства нет, я вам это подтверждаю. Если следовать вашей логике, то тогда как «Зенит», который во время моего президентства в РФС провел две игры на суперкубок будучи чемпионом в Москве, с «Локомотивом»? Это что тогда было? Лоббирование со стороны «РЖД»?»

    803928_sPICT.jpg

    Поразмышляв над словами Дюкова, все же можно понять его аргументы и согласиться с ними (как бы кому этого не хотелось): такая вывеска, как «Зенит» – «Спартак», больше подходит одной из столиц. Как минимум из-за наличия там не менее качественных, чем в регионах, арен, и более упрощенной логистики – одним добираться на «Сапсане» или на самолете (примерно 2-4 часа), а другим и вовсе никуда не надо уезжать (кто-то живет буквально «через мост» от стадиона). Аншлаг обеспечен, а вместе с ней – хорошая прибыль для всех.

    Но разве так сильно зависит от календаря РПЛ возможность выбрать ту или иную арену для суперкубка, который будет почти через год? И не лучше ли это делать тогда, когда еще не известны потенциальные участники встречи: чемпион России и обладатель кубка страны? Хотя бы в зимнюю паузу. Тогда и у команд не возникнет каких-либо домыслов о предвзятости.

    Хочется верить, что после матча останется меньше вопросов, на которые тяжело дать ответ. И пусть победит сильнейший. Не в медиапространстве, а на футбольном поле «Газпром Арены», которая способна провести матч за Суперкубок на высочайшем уровне.

    Кто бы что ни говорил.

    Фото: EPA / VOSTOCK-Photo, Вячеслав Евдокимов / ФК «Зенит»