Судью отстранили после матча «Зенита» с «Динамо». Что, если это наказание – чрезмерное?

Решение арбитра Евгения Кукуляка не назначать пенальти в матче второго этапа четвертьфинала пути регионов FONBET Кубка России между «Зенитом» и «Динамо» (1:1, 4:5 по пенальти) стало самой обсуждаемой темой не только в смешанной зоне «Газпром-Арены» сразу после игры, но и во многих спортивных СМИ на следующий день.

Сразу после игры член совета директоров «Динамо» Дмитрий Гафин заявил, что Кукуляк не должен судить до конца сезона, а генеральный директор бело-голубых Павел Пивоваров призвал проверить судью на детекторе лжи.

Свое слово сказали и в РФС. Глава судейского департамента Павел Каманцев сообщил «Матч ТВ», что Кукуляк отстранен от работы на матчах РПЛ «из-за низкой оценки».

В департаменте признали ошибку арбитра, который на 63-й минуте матча не стал назначать одиннадцатиметровый в ворота «Зенита» после того, как полузащитник сине-бело-голубых Клаудиньо ударил по ноге нападающего «Динамо» Константина Тюкавина в штрафной площади. Кукуляк не изменил своего решения даже после просмотра повтора.

«ВАР правильно позвал Евгения Кукуляка к монитору, но он ошибочно не изменил своего первоначального решения», – добавил Каманцев.

Теперь же Кукуляк сможет вернуться к работе только через матчи Первой лиги. Но стоило ли арбитра делать виновным в этом эпизоде? Дальше приводим аргументы против этого решения.

В эпоху ВАР складывается ощущение, что роль главного арбитра в матче отходит не то, что на второй, а даже на третий план – после самих игроков и системы видеоповтора. Но просмотр ВАР в случае падения игрока в штрафной – еще не гарантия того, что в пользу пострадавшей стороны будет назначен пенальти. Последнее слово всегда должно оставаться за главным арбитром – на то он и главный.

«Зенит» попал на деньги из-за Быстрова. Как он оказался на скамейке запасных?

Нельзя быть уверенным в том, что и при условии, если бы Кукуляк все же назначил пенальти в ворота «Зенита», и это повлияло бы на итоговый счет, судья обезопасил бы себя от шквала критики. В подобных ситуациях всегда найдутся те, кто будут открыто высказывать свое недовольство и приведут для этого различные аргументы, «перетягивая одеяло на себя». Но свое мнение арбитру тоже надо иметь. И у Кукуляка оно было. Так или иначе, это решение было практически обречено на то, чтобы оказаться неоднозначным – от этого никуда не деться.

Трое судей РПЛ получили бан. Почему РФС допускает ошибку?

«Динамо» не имеет смысла «размахивать кулаками после драки». Итоговый результат должен устраивать москвичей – они заслуженно победили в серии пенальти, которая прошла без каких-либо спорных моментов. Да и по ходу матча команда создала достаточно моментов, чтобы выйти вперед с игры (особенно в концовке). Вряд ли представители клуба стали бы резко критиковать судью в случае победы в основное время. А за упущенные шансы вырвать победу до серии пенальти пенять можно только на себя. Иначе, если устраивать «расстрел» при каждом неверном шаге, у нас и судить некому будет.